Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2130/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33а-2130/2021
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Кирюшиной О.А.
судей Самылова Ю.В., Семёнова А.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрев 15 июня 2021 года административное дело по апелляционной жалобе Артемьевой Ольги Федоровны и Власова Антона Владимировича на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 12 марта 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Артемьевой Ольги Федоровны о признании незаконным постановления администрации города Владимира N 823 от 18.12.2020 "О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации города Владимира и внесении изменений в постановления администрации города Владимира от 24.03.2020 N 633, от 13.11.2020 N 442" и обязании административного ответчика признать административного истца малоимущим оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения административного истца Артемьевой О.Ф., ее представителя Ардыкуца Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика администрации г. Владимира по доверенности Таланова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артемьева О.Ф. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Владимира о признании незаконным постановления N 823 от 18.12.2020 и обязании признать ее малоимущей.
В обоснование заявленных требований указала, что 03.12.2020 она обратилась в администрацию г.Владимира с заявлением о признании малоимущей с целью предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда. 18.12.2020 ей было отказано, т.к. размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенного на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, период накоплений, больше порового значения дохода и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления Артемьевой О.Ф. составом семьи 2 человека. Полагала постановление администрации г. Владимира незаконным, поскольку согласно справке УПФР г.Владимира от 17.11.2020 размер страховой пенсии по старости составляет 15678,91 руб., её сын Власов А.В. с 10.11.2020 признан безработным. Таким образом, общий доход составляет минимальное пороговое значение для признания малоимущими.
В судебном заседании административный истец Артемьева О.Ф. и её представитель Ардыкуца Р.В. заявленные требования поддержали, указав, что семья проживает на пенсию, размер которой составляет 16 000 руб., иных доходов не имеет.
Представитель административного ответчика администрации города Владимира Таланов А.А. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указав, что применительно к семье Артемьевой ПД (пороговое значение дохода, приходящегося на каждого члена семьи) рассчитывается по формуле: ПД=(СЖ:ПН):РС, то есть ПД= (1107840:240):2=2308 руб. СПМ (среднемесячный минимальный доход семьи) во Владимирской области составляет: для трудоспособного населения 12180руб., для пенсионеров 9360 руб., что применительно к семье Артемьевой СПМ=12180+9360=21540 руб. Среднемесячный размер дохода в расчете на душу населения, равный величине прожиточного минимума рассчитывается по формуле: ПМ=СПМ:РС=21540:2=10770 руб. Таким образом, ДС:РС-ПМ=34634:2-10770=6547 руб., что больше, чем 2308 руб., что является самостоятельным основанием для отказа в признании малоимущими. Применительно к семье Артемьевой ПЖ (размер средств, недостающих семье для приобретения жилого помещения по норме предоставления) =107840 руб.<Н=3142560 руб., что также является самостоятельным основанием для отказа в признании малоимущими.
Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Власов А.В. (сын административного истца), в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Артемьева О.Ф. и заинтересованное лицо Власов А.В. просят решение суда отметить, полагая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч.1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с ч.2 ст.49 ЖФ РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ.
На основании Закона Владимирской области от 06.05.2005 N 49-ОЗ "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется исполнительным органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.12.2020 Артемьева О.Ф., **** года рождения, зарегистрированная и проживающая со своим сыном Власовым А.В., **** года рождения, в принадлежащей на праве собственности квартире общей площадью **** кв.м по адресу: ****, обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о признании ее и члена ее семьи малоимущими с целью предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда.
К заявлению административный истец приложила справку о выплатах страховой пенсии по старости за 2019 год на общую сумму 176495, 40 руб. и справку от 17.11.2020 о доходах члена своей семьи - сына Власова А.В. за 2019 год на общую сумму 239110, 40 руб.; а также акт оценки ООО "****" N 326/2020 от 17.11.2020, согласно которому рыночная стоимость квартиры Артемьевой О.Ф. по состоянию на 17.11.2020 составляет **** руб.
По результатам рассмотрения представленных документов постановлением администрации г.Владимира N 823 от 18.12.2020 "О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира и внесении изменений в постановления администрации города Владимира от 24.03.2020 N 633, от 13.11.2020 N 442" Артемьевой О.Ф. составом семьи 2 человека отказано в признании малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии с постановлением Губернатора Владимирской области от 13.01.2006 N 5 "О реализации Закона Владимирской области от 08.062005 N 77-ОЗ "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда", т.к. размер среднемесячного совокупного дохода, уменьшенный на величину среднемесячного минимального дохода, установленного органом местного самоуправления, больше порогового значения и размер возможных накоплений за установленный органом местного самоуправления период накоплений превышает размер недостающих средств для приобретения жилого помещения по норме предоставления.
22.12.2020 Управлением по учету и распределению жилой площади в адрес административного истца направлена выписка из постановленияN 823 от 18.12.2020.
Оценив вышеуказанные обстоятельства и руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом и является законным.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным по следующим основаниям.
Постановлением Губернатора Владимирской области от 13.01.2006 N 5 "О реализации Закона Владимирской области от 08.062005 N 77-ОЗ "О порядке определения размера дохода и стоимости имущества граждан и признания их малоимущими в целях предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда" утвержден Порядок оценки возможностей граждан по приобретению жилых помещений за счет собственных средств (приложение N 3) (далее - Порядок).
Указанный Порядок содержит соответствующие формулы для расчета.
Согласно п.3 Порядка орган местного самоуправления принимает решение об отказе в признании гражданина малоимущим (осуществляет 1 этап отбора), если размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, уменьшенный на величину среднемесячного минимального размера дохода в расчете на каждого члена семьи, установленного органами местного самоуправления, больше или равен рассчитанному пороговому значению дохода (ДС:РС-ПМ ? ПД).
П.4 Порядка предусмотрено, что органы местного самоуправления принимают решение о признании гражданина малоимущим в целях предоставления жилых помещений по договорам социального найма в случае (осуществляет 2 этап отбора), если размер недостающих средств превышает возможности семьи по их накоплению (ПЖ > Н).
Проверив представленные в материалы дела административным ответчиком результаты расчета исчисления размера дохода и стоимости имущества в целях признания заявителя и членов его семьи малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма с учетом оценки возможностей по приобретению жилых помещений за счет собственных средств, в том числе от продажи имеющегося имущества и произведенных накоплений от 09.12.2020 (л.д.29), в совокупности с представленными Артемьевой О.Ф. в администрацию г.Владимира документами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что согласно произведенному по установленной формуле расчету размер среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи, уменьшенный на величину среднемесячного минимального размера дохода в расчете на каждого члена семьи, установленного органами местного самоуправления, в данном случае больше рассчитанного порогового значения дохода: (34634(ДС) / 2(РС) - 10770(ПМ) = 6547 руб., что больше 2308 руб. (ПД). Указанное обстоятельство согласно п.3 Порядка является основанием для отказа в признании семьи Артемьевой малоимущими.
Кроме этого, судом в результате произведенного расчета по формуле, определенной в п.4 Порядка, установлено, что размер недостающих средств меньше возможностей семьи по их накоплению: (107840 (ПЖ)<3142560 (Н)), что также является самостоятельным основанием для отказа в признании семьи административного истца малоимущими.
При этом суд правомерно не принял во внимание доводы административного истца и заинтересованного лица о том, что сын Артемьевой О.Ф., являющийся членом её семьи, в 2020 году является безработным, поскольку на момент принятия оспариваемого постановления административный ответчик руководствовался представленными административным истцом сведениями о доходах за 2019 год, в связи с чем указанный факт правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Более того, суд верно обратил внимание административного истца на то, что данное обстоятельство не препятствует административному истцу вновь обратиться в уполномоченный орган с заявлением о признании малоимущими.
С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконным постановления является верным, поскольку права и законные интересы административного истца не нарушены.
С выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, которые получили надлежащую оценку в решении, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.
Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 12 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемьевой Ольги Федоровны и Власова Антона Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Октябрьский районный суд города Владимира.
Председательствующий О.А. Кирюшина
Судьи Ю.В. Самылов
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
