Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 06 июля 2021 года №33а-2130/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33а-2130/2021
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Ягерь Е.А.,
при секретаре: Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению М. к призывной комиссии г. Курчатова Курской области, ФКУ "Военный комиссариат Курской области" и военному комиссариату г.Курчатов, Курчатовского и Октябрьского районов Курской области об оспаривании решения призывной комиссии, выдачи военного билета, поступившее по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Курской области" на решение Курчатовского городского суда Курской области от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление М. к призывной комиссии г. Курчатова Курской области, ФКУ "Военный комиссариат Курской области" и военному комиссариату г.Курчатов, Курчатовского и Октябрьского районов Курской области об оспаривании решения призывной комиссии, выдачи военного билета удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Курчатова Курской области от 12.12.2019 года в части признания М. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Обязать военный комиссариат г. Курчатов, Курчатовского и Октябрьского районов Курской области выдать М. военный билет."
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Шуваевой Е.И., выслушав представителя ФКУ "Военный комиссариат Курской области" по доверенности Черных Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного истца М. по доверенности адвоката Бондареву А.Г., судебная коллегия
установила:
М. обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Курчатова Курской области, военному комиссариату г. Курчатова Курчатовского и Октябрьского районов Курской области, ФКУ "Военный комиссариат Курской области" о признании незаконным решения призывной комиссии от 12.12.2019 г. о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет, мотивируя свои требования тем, что причины для принятия решения о непрохождении им военной службы без уважительных причин, отсутствовали, так как в период окончания отсрочки от призыва на военную службу в отношении него не проводились мероприятия по призыву.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "Военный комиссариат Курской области" по доверенности Черных Д.А. просит решение суда отменить как незаконное, в том числе в виду пропуска срока обжалования решения призывной комиссии.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец М., представители призывной комиссии г. Курчатова Курской области, военного комиссариата г. Курчатова, Курчатовского и Октябрьского районов Курской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Курчатова Курчатовского района Курской области с 21.01.2009 г.
Решением комиссии по постановке на воинский учет от 21.01.2009 г. М. поставлен на воинский учет г. Курчатова Курчатовского района Курской области с установлением категория годности "В".
В 2010 г. М. окончил обучение в образовательном учреждении среднего (полного) общего образования - МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 1 г. Курчатова.
Согласно справке от 01.09.2010 г, выданной М., ГОУВПО Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ), последний на основании приказ N/с от 30.07.2010 г. поступил на 1 курс очной формы обучения по специальности "Организация перевозок и управление на транспорте (железнодорожный транспорт)". Окончание обучения в образовательном учреждении 2015 г, в связи с чем, М. предоставлена отсрочка на период обучения в высшем учебном заведении и имеется отметка о том, что 29.09.2010 г. М. принят на учет ОВК Останкинского района г. Москвы.
В июне 2014 г. М. выдана справка N МГУПС (МИИТ) об ориентировочном сроке окончании М. указанного вуза 30.06.2015 г.
На основании приказа N/цк от 06.01.2015 г. М. зачислен с 01.09.2015 г. по 31.08.2019 г. аспирантом МГУПС (МИИТ) 1-го года очного обучения, преобразованного в ФГАОУ ВО "Российский университете транспорта" (РУТ (МИИТ).
Решением призывной комиссии г. Курчатова Курчатовского района Курской области от 29.10.2018 г. М. предоставлена отсрочка по пп."б" п.2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 30.06.2019 г.
Приказом первого проректора ФГАОУ ВО "Российский университет транспорта" N/цк от 29.04.2019 г. М. отчислен из аспирантуры 01.05.2019 г. за невыполнение учебного плана.
Приведенные выше документы предоставлены М. и имеются в его личном деле.
Кроме того, в личном деле призывника имеются сведения о том, что М. с 17.06.2014 г. работает в Московско-Смоленском центре организации работ железнодорожных станций.
Решением призывной комиссии от 12.12.2019 г. М. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Основанием к такому решению призывной комиссии явилось то, что 29.10.2018 г. призывной комиссией М. предоставлена отсрочка для получения образования (аспирантура) в РУТ (МИИТ). Справка 405/711 от 03.10.2018 г. Диплом специалиста Московского государственного университета путей сообщения N от 30.06.2015 г. 29.04.2019 г. отчислен из Российского университета транспорта (приказ N/цк от 29.04.2019 г.) за невыполнение учебного плана в установленные сроки.
Удовлетворяя административные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, в материалах личного дела призывника имелись достаточные данные о месте учебы, работы, жительства М., однако, административный ответчик каких-либо мероприятий по призыву М. на военную службу не предпринимал. ФГАОУ ВО "Российский университет транспорта" об отчислении М., последнего не известил, а потому решение призывной комиссии от 12.12.2019 г. в отношении М. признал незаконным.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил не военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1,5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").
Статья 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в запас граждан, подлежащих призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статей 24, названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), не имея на то законных оснований (пункт 1.1. этой же статьи).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663.
В силу пункта 34 Положения (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижениями ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 11 статьи 28 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то, законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального).
Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).
Федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2017 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
На эти же правовые позиции Конституционный Суд Российской Федерации сослался и в Определении от 29 сентября 2016 г. N 1899-О, отказывая в принятии заявления об оспаривании конституционности пункта 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и пункта 34 Положения, которые, по мнению заявителя, допускают признание не уклоняющегося от призыва на военную службу гражданина незаконно не прошедшим военную службу по призыву.
Закон N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).
Иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным Законом не предусмотрено.
Указанные выводы находят отражение в судебной практике Верховного Суда РФ (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.03.2018 N 4-КГ17-79).
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств совершения М. в период весенней призывной кампании 2019 года действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также выяснения обстоятельств, позволяющих определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, суд первой инстанции правомерно удовлетворил административные исковые требования.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением и им не заявлено ходатайство о его восстановлении, основанием к отмене решения суда первой инстанции не является.
Из оспариваемого решения усматривается, что судом довод административного ответчика обсуждался и обоснованно признан несостоятельным, так как решение призывной комиссии не является актом разового действия и порождает длительные правовые последствия, что полно мотивировано в судебном решении, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части также не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Курской области" - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка