Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2130/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33а-2130/2021
N 33а-2130/2021
гор. Брянск 6 июля 2021 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей Ильюхиной О.Г., Тумакова А.А.,
при секретаре Смольняковой О.В,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гурского Н.Г. на решение Брянского районного суда Брянской области от 27 апреля 2021 г. по административному иску МИФНС России N 5 по Брянской области к Гурскому Н.Г. о взыскании задолженности по налоговым платежам.
Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения административного ответчика Гурского Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Калачинского В.Д. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указав, что Гурский Н.Г. состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога.
Несмотря на направленное в ее адрес налоговое требование N от ДД.ММ.ГГГГ, Гурский Н.Г. не погасил задолженность по уплате налогов и пени в установленные сроки.
Ссылаясь на изложенное, административный истец просил суд взыскать с Гурского Н.Г. недоимку по оплате транспортного налога за 2018 год в размере 3 675 руб.
Решением Брянского районного суд Брянской области от 27.04.2021 г. с Гурского Н.Г. в пользу МИФНС России N 5 по Брянской области взыскана задолженность по оплате транспортного налога за 2018 год в размере 3 675 руб. С Гурского Н.Г. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Гурский Н.Г. просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с начисленной суммой задолженности, поскольку фактически мотоциклом не пользовался в связи с непригодностью транспортного средства для эксплуатации, в 2017 году сдал мотоцикл в металлолом, а в 2019 году снял транспортное средство с учета. Кроме того, ссылается на тяжелое материальное положение, так как единственным его источником дохода является пенсия по старости, в связи чем оплатить указанную задолженность административному ему представляется крайне затруднительным.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника МИФНС России N 5 по Брянской области Голубина Т.М. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гурский Н.Г. являлся собственником мототранспортного средства "<данные изъяты>", рег. номер N
Административным истцом в адрес Гурского Н.Г. было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за 2018 год в размере 3 675 руб.
В установленный срок транспортный налог административным ответчиком не уплачен.
Требованием N от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ДД.ММ.ГГГГ в адрес Гурского Н.Г., административный истец обязал должника уплатить, в том числе, транспортный налог за 2018 год в сумме 3 675 руб.
Указанное требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено, задолженность по транспортному налогу не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Брянского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ о взыскании с Гурского Н.Г. задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 3 675 руб., госпошлины в доход местного бюджета в размере 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями Налогового кодекса РФ об обязательствах налогоплательщиков (ст.ст. 23, 45, 48, 72, 75, 400 НК РФ), исходил из того, что срок обращения в суд с иском не пропущен, задолженность не погашена.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).
Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе земельного налога, налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Суд первой инстанции, проверив представленный административным истцом расчет задолженности Гурского Н.Г. по транспортному налогу за 2018 год, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд пришел к обоснованному выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в связи с чем правомерно взыскал с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 3 675 руб.
Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес Гурского Н.Г. было направлено налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ на уплату в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 3018 год по мототранспортному средству "<данные изъяты>", рег. номер N
В связи с неисполнением в установленные законом сроки в полном объеме обязанности по уплате налога в адрес Гурского Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичный срок установлен и в абз. 1 п. 2 ст.48 НК РФ.
При этом ч.2 ст. 48 НК РФ установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определение об отмене судебного приказа было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением в Брянский районный суд Брянской области инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока.
При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что установленный законом срок для обращения за взыскание обязательных платежей и санкций налоговым органом не пропущен.
Поскольку Гурский Н.Г. не исполнил обязанность по уплате налогов, установленную налоговым законодательством в установленные сроки, суд обоснованно удовлетворил заявленные административным истцом требования.
Доводы административного ответчика в жалобе о том, что он не пользовался мотоциклом, сдал его на утилизацию, у него отсутствуют денежные средства для оплаты налога признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не освобождают налогоплательщика от уплаты налога.
В целом апелляционная жалоба Гурского Н.Г. не содержит ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо свидетельствующие о незаконности таких выводов.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Брянского районного суда Брянской области от 27 апреля 2021 г. по административному иску МИФНС России N 5 по Брянской области к Гурскому Н.Г. о взыскании задолженности по налоговым платежам оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурского Н.Г. - без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.
Председательствующий
Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ
Судьи
О.Г. ИЛЬЮХИНА
А.А. ТУМАКОВ
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
