Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N 33а-2130/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Бурашниковой Н.А.,
судей Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,
с участием прокурора Кочетыговой И.С.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 7" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тамбовской области (далее - ФКУ "ЛИУ-7") об установлении административного надзора в отношении Кондратенко Анатолия Анатольевича,
по апелляционной жалобе Кондратенко Анатолия Анатольевича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Епифановой С.А., судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Кондратенко А.А.
В обосновании административного иска указано, что Кондратенко А.А. осужден по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 20.11.2014 г. по п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.127, ч.2 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.12.2013 г. окончательно определено 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает наказание за совершение преступления при рецидиве.
Начало срока: 21.06.2013 года, конец срока: 10.06.2020 года. За время отбывания наказания в исправительных учреждениях осужденный Кондратенко А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что неоднократно наказывался в дисциплинарном порядке в виде наложения устных выговоров и водворений в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. 31.08.2015 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец просил установить в отношении Кондратенко А.А. административный надзор на срок погашения судимости и административные ограничения: обязать являться один раз в месяц на период установленного судом срока административного надзора в ОВД по месту жительства для регистрации; не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специального органа; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин., если это не связано с работой в ночное время суток.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года заявление ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении Кондратенко А.А. удовлетворено частично.
Суд установил в отношении ответчика административный надзор сроком на три года в виде следующих административных ограничений:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрета на выезд за пределы субъекта РФ, избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.
В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Кондратенко А.А. выражает несогласие с названным решением суда первой инстанции и просит о его отмене.
Обосновывает жалобу процессуальными нарушениями, допущенными, по его мнению, судом первой инстанции, а именно с отказом суда в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении со справкой о мерах взыскания и поощрений в период с 2013 года по 2020 год. Так же суд ни в полном объеме предоставил протокол судебного заседания от 26.05.2020 г.
Кроме того, автор жалобы полагает, что решение об установлении административного надзора было вынесено районным судом преждевременно, поскольку на момент вынесения решения разрешалось его ходатайство о пересмотре приговоров, снятии судимости и устранения рецидива преступлений по приговорам суда от 18.12.2013 г. и 20.11.2014 г. Полагает, что суду следовало удовлетворить его ходатайство и отложить разрешение вопроса об установлении административного надзора.
Представитель административного ответчика ФКУ "ЛИУ-7" УФСИН России по Тамбовской области и административный ответчик Кондратенко А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, Кондратенко А.А. осужден по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 20.11.2014 г. по п. "а" ч.2 ст.158, ч.1 ст.127, ч.2 ст.69 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.12.2013 г. окончательно определено 7 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора Котовского городского суда Тамбовской области от 20 ноября 2014 г. в действиях Кондратенко А.А. имеется рецидив преступлений.
Постановлением врио начальника ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 31.08.2015 года Кондратенко А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, принимая во внимание, что Кондратенко А.А. отбывает наказание в местах лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное при рецидиве, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем, обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года, подлежащим исчислению со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Кондратенко А.А. преступлений и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Ссылка Кондратенко А.А. в жалобе на нарушение судом положений процессуального закона, выразившихся в отказе суда в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении со справкой о мерах взыскания и поощрений в период 2013-2020 г.г., а также в не предоставлении ему протокола судебного заседания от 26.05.2020 г. опровергается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судья районного суда преждевременно установил административный надзор, поскольку на момент вынесения решения разрешалось ходатайство Кондратенко А.А. о пересмотре приговоров, снятии судимости и устранения рецидива преступлений по приговорам суда от 18.12.2013 г. и 20.11.2014 г., признаются судебной коллегией несостоятельными.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, в ходе рассмотрения заявления суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал обоснованную правовую оценку этим обстоятельствам, правильно оценил представленные сторонами доказательства.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить судебное решение в части установления судом запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации, поскольку судом не определена конкретная территория, за пределы которой запрещено выезжать поднадзорному лицу.
Судом при принятии решения в данной части не учтены разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в пункте 22 Постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которым в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Согласно материалам дела Кондратенко А.А. до осуждения проживал в ***.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть судебного решения, указав на запрещение выезда Кондратенко А.А. за пределы Тамбовской области, то есть, субъекта РФ, избранного административным ответчиком своим местом жительства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года изменить, изложив четвертый абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
"- запрещения выезда за пределы Тамбовской области".
В остальной части решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратенко А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
