Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2130/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2130/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Степина А.Б.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В., дело по апелляционной жалобе представителя Нгуен Т.Х. Гордеевой Ирины Петровны на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года по административному делу по иску Нгуен Тхи Хыонг к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и его отмене,
установила:
Нгуен Т.Х. обратилась в суд с административным иском, указав, что является гражданкой Вьетнама. В мае 2017г. на основании решения МВД России по Кабардино-Балкарской Республике ей выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Однако решением ответчика от 18 февраля 2020г. её разрешение было аннулировано. Считает это решение незаконным, поскольку ложных сведений о себе она не сообщала. Кроме того, ответчиком при принятии решения не учтено, что она длительное время проживают на территории Российской Федерации, осуществляет предпринимательскую деятельность и является работодателем для двоих граждан России. Кроме того, в настоящее время она беременна и по состоянию здоровья не может совершать длительные поездки. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным и отменить решение УМВД России по Астраханской области N Н-18 от 18 февраля 2020г. об аннулировании её разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.
В судебное заседание Нгуен Т.Х. не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Нгуен Т.Х. по доверенности Канатова Г.М. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Просила удовлетворить.
Представитель УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года административные исковые требования о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и его отмене, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель Нгуен Т.Х. Гордеева И.П. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание не явились представитель УМВД России по Астраханской области, представитель УВМ УМВД России по Астраханской области, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Выслушав Нгуен Т.Х., её представителя Гордееву И.П., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства в Российской Федерации несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе и по соблюдение законов Российской Федерации (статья 4 Федерального закона N 115- ФЗ).
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.
Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (подпункт 8 пункта 1 статьи 7 Закона N 115- ФЗ).
В случае принятия решения об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, принявший такое решение, выдает указанному иностранному гражданину соответствующее уведомление либо направляет соответствующее уведомление в форме электронного документа на адрес электронной почты иностранного гражданина.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Нгуен Т.Х. является гражданкой Вьетнама.
Решением МВД по Кабардино-Балкарской Республике от 17 мая 2017г. Нгуен Т.Х. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.
Также судом установлено, что решением административного ответчика, принятым в форме заключения N Н-18 от 18 февраля 2020г. разрешение на временное проживание Нгуен Т.Х. аннулировано на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ.
Основанием для вынесения этого решения послужило то, что при подаче заявления она сообщила о себе заведомо недостоверные сведения.
Как усматривается из заявления Нгуен Т.Х. от 7 марта 2017г. о выдаче разрешения на временное проживание, в графе 15 о близких родственниках (муж, (жена), родители, дети, братья, сестры) она указала отца Нгуен В.В. 25 января 1956 года рождения; мать Нгуен Т.Т. 24 июля 1959 года рождения; сестру Нгуен Т.Л., 25 ноября 1995 года рождения.
Однако в последующем, в заявлении о выдаче вида на жительство в графе 10 о близких родственниках она указала: отца Нгуен В.В., 1 января 1957 года рождения; мать Нгуен Т.Т., 13 сентября 1960 года рождения; сестру Нгуен Т.Л., 10 декабря 1992 года рождения; мужа Нгуен В.Ч., 2 июня 1989 года рождения.
При этом в графе 8 о семейном положении указала свидетельство о браке N 062017, выданное 2 февраля 2017г.
Между тем, в представленном суду свидетельстве о браке дата его выдачи отсутствует и дата регистрации брака указана 2 апреля 2017г.
Наличие указанных противоречий в сообщенных о себе сведениях представитель Нгуен Т.Х. не оспаривала. Причину, по которой её доверительница не сообщила о себе и своих близких родственниках полную и достоверную информацию, она назвать не смогла.
Согласно пункту 28 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 27 ноября 2017г. N 891, для получения разрешения иностранный гражданин подает в подразделение по вопросам миграции по месту предполагаемого проживания либо в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации в государстве своего проживания заявление по форме, установленной приложением N 2 к Административному регламенту в двух экземплярах, а также документы, предусмотренные пунктами 28.2 - 28.7 Административного регламента.
Согласно заявлению Нгуен Т.Х. о выдаче вида на жительство от 22 августа 2019г., её супруг проживает по адресу: <адрес>. При этом свое место жительства административный истец указала по <адрес>. В то же время согласно пояснениям представителя истца её доверительница после заключения брака постоянно проживает совместно с мужем.
Согласно данным, отраженным в ФМС России АС ЦБДУИГ Нгуен Т.Х. имеет регистрацию на период с 22 мая 2017г. по 17 мая 2020г. по <адрес> на период с 13 октября 2017г. по 17 мая 2020г. по <адрес> Других сведений о регистрации по <адрес> не имеется.
Разрешая административные исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Нгуен Т.Х. при оформлении документов, подтверждающих её права как иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что решение было принято без учета семейного положения административного истца, не могут повлечь отмену решения суда.
Решение УМВД России по Астраханской области не нарушает прав истца, поскольку она имеет право находиться на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нгуен Т.Х. Гордеевой И. П. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
