Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 июля 2020 года №33а-2130/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2020 года Дело N 33а-2130/2020







31.07.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.,
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27.03.2020 по административному делу (.....)а-348/2020 по административному иску Долматова А. В. о признании бездействия прокурора Республики Карелия незаконным.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Долматов А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда, обратился с административным иском по тем основаниям, что вступившими в законную силу судебными решениями установлены нарушения его прав и законных интересов со стороны должностных лиц прокуратуры Республики Карелия, однако при этом ни один из сотрудников прокуратуры не понес дисциплинарной ответственности за допущенные в отношении административного истца нарушения закона, что влечет, по его мнению, возможность нарушения закона с их стороны по отношению к нему и в будущем. Административный истец просил суд признать бездействие прокурора Республики Карелия, выразившееся в неосуществлении должного контроля за подчиненными сотрудниками прокуратуры, незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Республики Карелия выражает согласие с решением суда.
В заседании суда апелляционной инстанции Долматов А.В., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив настоящего материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Долматов А.В., отбывающий наказание по приговору суда в виде лишения свободы, неоднократно обращался в суды Республики Карелия за защитой своих прав и законных интересов, в том числе, с административными исками к должностным лицам прокуратуры Республики Карелия.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 07.02.2019 по административному делу N 2а-179/2019 в удовлетворении административного искового заявления Долматова А.В. о признании незаконными действий начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. при рассмотрении обращения Долматова А.В. от 16.07.2018 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным дела Верховного Суда Республики Карелия от 17.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об удовлетворении требований. Признаны незаконными действия прокуратуры Республики Карелия по оставлению без разрешения обращения Долматова А.В., зарегистрированного за N ОбрФЛ-3873-2018 от 18.07.2018; на прокуратуру Республики Карелия возложена обязанность повторно рассмотреть указанное обращение Долматова А.В.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 08.02.2019 по административному делу N 2а-146/2019 в удовлетворении административного искового заявления Долматова А.В. о признании незаконным действий заместителя прокурора г. Петрозаводска Зиновика А.С. при рассмотрении обращения Долматова А.В. от 07.11.2018 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении требований. Признано незаконным бездействие заместителя прокурора г. Петрозаводска по нерассмотрению жалобы Долматова А.В. от 07.11.2018 по существу и по направлению указанной жалобы по принадлежности врио начальника СУ МВД по Республике Карелия Белокурскому С.П.; на прокуратуру г. Петрозаводска возложена обязанность рассмотреть жалобу Долматова А.В. от 07.11.2018 по существу, о результатах сообщить административному истцу и суду.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 30.04.2019 по административному делу N 2а-387/19 действия заместителя прокурора г. Петрозаводска Зиновика А.С. по принятию решения по заявлению Долматова А.В. от 14.02.2019 N 11/то/28/8-д-22 в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам признаны незаконными. Суд обязал заместителя прокурора г. Петрозаводска Зиновика А.С. направить прокурору Республики Карелия обращение Долматова А.В. от 14.02.2019 N 11/то/28/8-д-22 в части рассмотрения вопроса о возбуждении производства по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 10.07.2019 по административному делу N 2а-695/19 признаны незаконными действия заместителя прокурора г. Петрозаводска Лебединского К.С. по направлению обращения Долматова А.В. вх.N ФЛ-76-19 от 14.01.2019 в части проведения процессуальной проверки действий заместителя начальника полиции МВД по Республике Карелия Синева И.Н. на наличие признаков административного правонарушения в МВД по Республике Карелия. Суд обязал прокуратуру г. Петрозаводска передать указанное обращение Долматова А.В. для разрешения прокурору Республики Карелия.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26.07.2019 по административному делу N 2а-775/2019 признаны незаконными действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Карелия Кудрявцевой Л.Ю. по возвращению обращения Долматова А.В., вх. N ОбрФЛ-1455-2019 от 14.03.2019 в части жалобы на действия заместителя прокурора г. Петрозаводска Зиновика А.С. о совершении им дисциплинарного проступка. Суд обязал прокуратуру Республики Карелия рассмотреть обращение Долматова А.В. в части жалобы на действия заместителя прокурора г.Петрозаводска Зиновика А.С. о совершении им дисциплинарного проступка по существу.
26.02.2020 Долматов А.В. обратился с настоящим административным иском в суд, полагая, что поскольку прокурором Республики Карелия не инициировались служебные проверки в отношении работников прокуратуры, в действиях которых судебными решениями установлены нарушения действующего законодательства при рассмотрении обращений Долматова А.В., что уже привело к нарушению его прав и не способствует предотвращению нарушений закона со стороны указанных сотрудников прокуратуры в будущем, постольку данное бездействие нарушает его права и должно быть признано незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по всем обращениям административному истцу уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке были даны ответы, решения судов исполнены, неправомерного бездействия, которым бы нарушались права административного истца, не допущено.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2020-1) прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и учреждений и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона N 2202-1 служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.
Согласно пункту 1 статьи 41.7 Федерального закона N 2202-1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника, руководители органов и учреждений прокуратуры имеют право налагать на них следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; понижение в классном чине; лишение нагрудного знака "За безупречную службу в прокуратуре Российской Федерации"; лишение нагрудного знака "Почетный работник прокуратуры Российской Федерации"; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение из органов прокуратуры.
Порядок наложения дисциплинарных взысканий на работников прокуратуры регламентирован приказом Генпрокуратуры России от 28.04.2016 N 255 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция).
Пунктом 2.1 Инструкции предусмотрено, что служебные проверки проводятся при наличии оснований полагать, что в действиях (бездействии) прокурорского работника имеются признаки дисциплинарного проступка (далее - проступок), в том числе: нарушения Присяги прокурора; совершения проступка, порочащего честь прокурорского работника, в том числе связанного с нарушением норм Кодекса этики прокурорского работника Российской Федерации; нарушения трудовой дисциплины; неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей; обнаружения недостачи дел, материалов, оружия, патронов к нему, специальных средств, а также имущества; утраты служебного удостоверения; распространения сведений, порочащих честь и достоинство прокурорского работника.
Поводами к проведению служебных проверок являются: информация, представленная в письменном виде гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, органами МВД России, ФСБ России, другими правоохранительными органами, средствами массовой информации, общественными организациями, или информация из иных источников о совершении прокурорским работником проступка; рапорт (докладная записка) руководителя органа (организации) прокуратуры (заместителя руководителя) или руководителя подразделения органа (организации) прокуратуры; рапорт прокурорского работника (пункт 2.3 Инструкции).
В силу пункта 2.4 Инструкции решения о проведении служебных проверок принимают прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры специализированных прокуратур, исполняющие обязанности прокуроров субъектов Российской Федерации и приравненных к ним прокуроров специализированных прокуратур, - в отношении прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, а также назначаемых ими на должности прокурорских работников.
Как следует из материалов дела, Долматов А.В. к прокурору Республики Карелия с заявлениями о привлечении конкретных сотрудников прокуратуры к дисциплинарной ответственности не обращался.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из взаимосвязанных положений выше указанных правовых норм следует, что привлечение работника прокуратуры к дисциплинарной ответственности является исключительной прерогативой руководителя органа прокуратуры, суд не вправе обязать руководителя органа прокуратуры провести служебную проверку в отношении конкретного сотрудника прокуратуры и привлечь его по результатам служебной проверки к тому или иному виду ответственности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по настоящему делу не установлена.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27.03.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка