Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2130/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2130/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Ткаченко Д.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области на определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия
установила:
Репина А.С. обратилась в Ельнинский районный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с административного ответчика УФССП России по Смоленской области судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, понесенных ею в связи с рассмотрением административного дела по ее административному иску об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ельнинскому и Глинковскому районам УФССП России по Смоленской области, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Определением Ельнинского районного суда Смоленской области от 15.04.2019 вышеуказанное заявление удовлетворено частично, в пользу Репиной А.С. с УФССП России по Смоленской области взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В частной жалобе УФССП России по Смоленской области просит определение суда отменить, указывая на то, что взысканная судом сумма в счет оплаты услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объему оказанных им услуг, сложности и времени рассмотрения дела, просит определить к взысканию сумму в разумных пределах, а именно в размере <данные изъяты>.
Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами (п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Как следует из материалов дела, интересы административного истца Репиной А.С. в судах первой и апелляционной инстанции представлял представитель Филиппов М.Ю., который на основании договора на оказание юридических услуг от (дата) N изучил и проанализировал материалы исполнительного производства, материалы гражданского дела, подготовил административное исковое заявление, осуществил N выезда в ... для подачи административного иска и участия в качестве представителя в судебных заседаниях, цена услуг составила <данные изъяты>; на основании дополнительного соглашения N от (дата) изучил и проанализировал судебное решение от (дата), подготовил апелляционную жалобу на данное решение, осуществил выезд в ... для представления интересов в суде апелляционной инстанции, цена услуг составила <данные изъяты>; на основании дополнительного соглашения N от (дата) изучил апелляционное определение Смоленского областного суда, подготовил и направил адвокатские запросы, получил на них ответы, осуществил N выезда в ... для участия в качестве представителя административного истца в судебных заседаниях, цена услуг составила <данные изъяты>; на основании дополнительного соглашения N от (дата) изучил и проанализировал апелляционные жалобы, подготовил на них отзывы, осуществил выезд в ... для представления интересов Репиной А.С. в суде апелляционной инстанции, цена услуг составила <данные изъяты> на основании дополнительного соглашения от (дата) N осуществил выезд в ОСП для получения постановления о расчете задолженности, получил и изучил его, составил заявление о взыскании судебных расходов, цена услуг составила <данные изъяты>. Вышеуказанные суммы уплачены Репиной А.С. представителю Филиппову М.Ю., что подтверждается квитанциями от (дата) N, от (дата) N. Кроме того, Репиной А.С. понесены расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Проанализировав представленные доказательства по правилам ст. ст. 111, 112 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления административного истца, определив к возмещению расходы Репиной А.С. на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, отказав в соответствии со ст. 336.36 НК РФ в возмещении расходов по оплате госпошлины.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определенного размера расходов на оплату услуг представителя.
Как разъяснено в п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не разумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).
Учитывая, что при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов УФССП России по Смоленской области как в отзыве на указанное заявление, так и в судебном заседании заявляло о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя и просило о его уменьшении до разумных пределов, при этом свои доводы мотивировало более низкой стоимостью оказания аналогичных услуг в Смоленской области, принимая во внимание сложность спора, принцип разумности и справедливости, объем оказанных представителем услуг, соотношение расходов с объемом защищенного права, а именно то обстоятельство, что представитель составил административное исковое заявление, апелляционную жалобу, отзывы на апелляционные жалобы, подготовил адвокатские запросы, участвовал в N судебных заседаниях суда первой инстанции и N судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, принимая во внимание тарифы, представленные представителем административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции в качестве доказательств в обоснование своей позиции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенной, в связи с чем считает необходимым отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, взыскав с УФССП России по Смоленской области в пользу Репиной А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Доказательств, подтверждающих разумный характер судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере <данные изъяты> с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, затраченного на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, и других обстоятельств, стороной административного истца не представлено.
Оснований для взыскания с административного ответчика расходов, понесенных административным истцом на оплату государственной пошлины, судебная коллегия с учетом положений ст. 336.36 НК РФ не находит.
Руководствуясь ст.ст. 313, 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Ельнинского районного суда Смоленской области от 15 апреля 2019 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление Репиной А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области в пользу Репиной А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении заявления Репиной А.С. в части возмещения расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
