Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-2130/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33а-2130/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Тамарова Ю.П.,
судей Бажанова А.О. и Михеева О.С.
рассмотрела 15 ноября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Кадеркаева Р.Р. на определение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Кадеркаев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (далее УФСН России по Республике Мордовия), выраженного в письме N от 5 июля 2018 г., о возложении обязанности списать в отношении налогоплательщика недоимку по налогу, задолженности по пеням и штрафу и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и истцу в течение 40 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2018 г. административное исковое заявление возвращено ее подателю со всеми приложенными к нему документами ввиду неподсудности дела Ичалковскому районному суду Республики Мордовия.
Кадеркаевым Р.Р. подана частная жалоба на определение судьи о возвращении административного искового заявления, в которой просил его отменить, считая его незаконным. Указал, что судьей нарушены положения статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об альтернативной подсудности, что лишило его права на выбор между несколькими судами; положения статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не применены судьей; судьей районного суда нарушены положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, поскольку определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия с указанием о необходимости подать заявление в Ичалковский районный суд Республики Мордовия вступило в законную силу; судьей нарушены предписания Пленума Верховного Суда Российской Федерации; правовые последствия оспариваемого решения возникли на территории Ичалковского района Республики Мордовия (место нахождения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия); Ичалковским районным судом Республики Мордовия нарушены требования инструкции по судебному делопроизводству в районном суде.
На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, правила подачи административного искового заявления, предусмотренные статьей 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дополнены правилом об альтернативной подсудности (часть 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая настоящее административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что дело по заявленным административным исковым требованиям не относится к подсудности Ичалковского районного суда Республики Мордовия, решение может быть оспорено Кадеркаевым Р.Р. либо в суде по месту нахождения органа, либо по месту жительства административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи о наличии предусмотренных законом оснований для возвращения административного искового заявления.
Из материалов дела усматривается, что Кадеркаев Р.Р., в соответствии со сведениями ЕГРИП, прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30 мая 2017 г.
В период с 3 декабря 2015 г. по 27 июля 2016 г. в отношении него проведена налоговая проверка, по итогам которой он был привлечен к налоговой ответственности, о чем было вынесено соответствующее решение от 26 декабря 2016 г. (вступило в законную силу 27 февраля 2017 г.).
Кадеркаевым Р.Р. оспаривается решение УФНС России по Республике Мордовия, выраженноt в письме N от 5 июля 2018 г. об отказе в применении положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и списании недоимки по налогу, задолженности по пеням и штрафам.
Обращаясь в Ичалковский районный суд Республики Мордовия с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения, Кадеркаев Р.Р. указывает, что последствия признания указанного решения налогового органа незаконным могут возникнуть на территории Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия, в которой он поставлен на налоговый учет.
Данная позиция административного истца является неверной.
Оспариваемое решение не является решением вышестоящего налогового органа о рассмотрении жалобы на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Мордовия от 26 декабря 2016 г., в связи с чем какие-либо правовые последствия признания оспариваемого решения не могут возникнуть на территории Ичалковского района Республики Мордовия (место нахождения межрайонной налоговой инспекции).
Кроме того в соответствии с частью 3 статьи 12 Федеральный закон от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.
Согласно пункту 6 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу по УНС производится по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).
Таким образом, правовые последствия признания незаконным решения налогового органа от 5 июля 2018 г. могут возникнуть лишь на территории Лямбирского района Республики Мордовия, на которой находится место жительства Кадеркаева Р.Р.
С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами судьи районного суда о неподсудности административного иска Ичалковскому районному суду Республики Мордовия с разъяснением права обращения с административным иском либо по месту жительства административного истца, либо по месту нахождения Управления (компетенция которого распространяется на все районы Республики Мордовия).
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного определения.
Довод частной жалобы о необоснованности определения судьи о возврате административного искового заявления, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с выводами судьи, которые не вызывают сомнений в правильности.
Довод частной жалобы о лишении Кадеркаева Р.Р. права выбора между несколькими судами, отклоняется как несостоятельный.
Довод частной жалобы о том, что судьей районного суда нарушены положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, что повлекло нарушение его права на судебную защиту, отклоняется. Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О и др.).
Ссылка на вынесенное судьей Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия определение, в котором указано на необходимость Кадеркаеву Р.Р. подать заявление в Ичалковский районный суд Республики Мордовия, не оспоренное Кадеркаевым Р.Р. и вступившее в законную силу, не может повлечь отмену законного определения судьи районного суда.
Учитывая положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению судебного определения доводы частной жалобы со ссылками на положения Инструкции по судебному делопроизводству в районному суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N 36, о нарушениях при оформлении материалов административного дела.
Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 4 октября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Кадеркаева Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий Ю.П.Тамаров
судьи А.О. Бажанов
О.С. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
