Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 25 января 2021 года №33а-21294/2020, 33а-1650/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N 33а-1650/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Багаутдиновой А.Р.,
Салихова Х.А.,
при секретаре Латыповой Р.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан к Селезневу Олегу Игоревичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,
по апелляционной жалобе Селезнева О.И. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Селезневу О.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при осуществлении Межрайонной ИФНС России N 40 но Республике Башкортостан контроля за своевременностью уплаты гражданами налоговых платежей, установлено, что Селезнев О.И. имеет задолженность по транспортному налогу. В добровольном порядке транспортный налог за 2017 год не уплачен. Сумма задолженности составляет 7 750 рублей, по пеням 809,03 рублей. Руководствуясь ст. 32 НК РФ Межрайонная ИФНС РФ N 40 по РБ надлежащим образом уведомила налогоплательщика о сумме и сроках уплаты налога, а именно налогоплательщику были направлены налоговые уведомления, в которых произведен расчет налога с указанием объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки, имеющихся налоговых льгот и суммой налога, подлежащей уплате. Налоговые уведомления были направлены налогоплательщику по почте заказным письмом с уведомлениями. Межрайонная ИФНС РФ N 40 по РБ направила в адрес Селезнева О.И. требование N 29796 по состоянию на 27 июня 2018 года об уплате пени на сумму 699,75 рублей с сроком уплаты до 15 августа 2018 года. Также было направлено требование N 7205 по состоянию на 28 января 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 7 750 рублей и пени 109,28 рублей с сроком уплаты до 19 марта 2019 года. Требования остались не исполненными. 01 октября 2019 года по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ в отношении Селезнева О.И. был вынесен судебный приказ о взыскании налогов в размере 9129,97 рублей. Определением мирового судьи от 15 января 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившим возражением от Селезнева О.И. После обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа обязанность по уплате на общую сумму 7 750 рублей, пеня в размере 809,03 рублей частично исполнена.
Просит взыскать с Селезнева О.И. транспортный налог в размере 7750,00 рублей, пени в размере 563,79 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 40 по Республике Башкортостан к Селезневу О.И. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям удовлетворено. С Селезнева О.И., 01 мая 1986 года рождения в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан взыскана задолженность по уплате транспортного налога в размере 8 313,79 рублей, в том числе: налог за 2017 год в размере 7750 рублей, пени в размере 563,79 рублей, в доход местного бюджета взыскана госпошлин 400 рублей.
В апелляционной жалобе Селезнева О.И. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на то, что автомобиль был продан по договору купли-продажи от 22 апреля 2016 года, не по его вине новый собственник не поставил автомобиль на учет в ГИБДД. Считает, что он должен был платить транспортный налог до даты продажи.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Селезнева О.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно части 1. ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Селезнев О.И., как собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., являлся налогоплательщиком транспортного налога.
Суд первой инстанции установив, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 40 по Республике Башкортостан направляла Селезневу О.И. налоговые уведомления и требования об оплате недоимки, пени по транспортному налогу в срок до 19 марта 2019 года в заявленном размере, однако в установленный срок сумма налога в бюджет административным ответчиком не перечислена, пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании с Селезневу О.И. налоговой задолженности.
Порядок направления налогового уведомления предусмотрен ст. 52 НК РФ, согласно которой, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
В силу абзацу 1 части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Селезнев О.И. является собственником транспортного средства.
Селезневу О.И. заказными письмами были направлены налоговые уведомления от 12 сентября 2016 года N 88793247, от 20 сентября 2017 года N 23478105, от 19 августа 2018 года N 64815710, в которых была указана сумма транспортного налога, подлежащая уплате, сроки уплаты.
В связи с не исполнением обязанности, Межрайонная ИФНС РФ N 40 по РБ направила в адрес Селезнева О.И. требование N 29796 по состоянию на 27 июня 2018 года об уплате пени по транспортному налогу за 2015, 2016 годы на сумму 699,75 рублей с сроком уплаты до 15 августа 2018 года.
Также было направлено требование N 7205 по состоянию на 28 января 2019 года об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 7 750 рублей и пени 109,28 рублей с сроком уплаты до 19 марта 2019 года.
В указанный в требованиях срок недоимка по налогу, а также начисленные пени ответчиком не уплачены.
01 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Селезнева О.И. недоимки по налогу.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 по Ленинскому району г. Уфы РБ от 15 января 2020 года судебный приказ от 01 октября 2019 года о взыскании с Селезнева О.И. задолженности по налогам и пени, отменен.
Настоящее административное исковое заявление МИФНС России N 40 по Республике Башкортостан направлено в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 14 июля 2020 года, то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.
Процедура взыскания налога налоговым органом соблюдена, сроки обращения в суд не пропущены.
Доводы жалобы Селезнев О.И. о том, что на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2016 года он не является налогоплательщиком транспортного налога за вышеуказанный автомобиль, судебная коллегия находит несостоятельным и не основанным на законе.
Так, согласно пункту 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно вышеприведенной норме закона налоговые органы, определяя налоговую базу для исчисления сумм транспортного налога, руководствуются данными о транспортных средствах, зарегистрированных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего до 01 января 2021 года) юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
Таким образом, в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.
Как следует из карточки учета транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N..., автомобиль снят с учета по заявлению Селезнева О.И. только 19 апреля 2019 года (л.д. 64).
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Селезнева О.И., - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка