Определение Владимирского областного суда от 27 мая 2021 года №33а-2129/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-2129/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Завьялова Д.А., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 27 мая 2021 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" на определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 марта 2021 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 января 2021 года по административному делу N 2а-80/2021,
УСТАНОВИЛ:
решением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 января 2021 года отказано в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью (далее также - ООО) "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Долобан А.А., УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным и восстановлении нарушенного права, путём установления запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), наложения ареста и обращения взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ****, с кадастровым номером ****.
4 марта 2021 года ООО "Владимирское правовое агентство" направило в Кольчугинский городской суд Владимирской области апелляционную жалобу на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи.
Судом постановлено приведённое выше определение.
В частной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство" просит отменить определение городского суда от 19 марта 2021 года, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, восстановить этот процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 января 2021 года.
Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы, областной суд находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копия решения суда вручается под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылается им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью в один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.
По смыслу части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 95 названного Кодекса лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, мотивированное решение по настоящему делу изготовлено 1 февраля 2021 года. Копия решения направлена административному истцу 3 февраля 2021 года и получена им 8 февраля 2021 года (л.д.147-148,154,156а,165).
В данном случае крайний срок подачи апелляционной жалобы на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 января 2021 года приходился на 1 марта 2021 года.
Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на её подачу, поданные ООО "Владимирское правовое агентство" посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 4 марта 2021 года, в тот же день поступили в городской суд (л.д.160,166,171).
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, городской суд исходил из того, что изложенные в нём обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска ООО "Владимирское правовое агентство" этого процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку определяющее значения для решения вопроса о восстановлении процессуального срока имеет наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия непосредственно стороной, от волеизъявления которой и зависит реализация права на апелляционное обжалование.
При рассмотрении данного заявления судом первой инстанции инстанций не учтено, что представитель административного истца в судебном заседании не участвовал, объективной информацией о принятом судебном акте не располагал и получил возможность его обжаловать только после получения и ознакомления с полным текстом решения суда, имевшим место после 8 февраля 2021 года, пропуск срока является незначительным, составляет 2 дня.
Приведённые в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а затем и в частной жалобе на определение городского суда от 19 марта 2021 года доводы о невозможности своевременной подготовки мотивированной апелляционной жалобы являются обоснованными, а указанные причины пропуска ООО "Владимирское правовое агентство" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - уважительными.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, объективно затрудняющие своевременную подачу апелляционной жалобы и, необходимости в этой связи обеспечить доступ к правосудию, определение городского суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы - восстановлению.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 года "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 года) указано, что в случае оставления без изменения определения о восстановлении срока на подачу жалобы, представления либо в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, представления сроки для совершения судом первой инстанции действий, предусмотренных статьями 300-302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинают течь со дня поступления в суд первой инстанции определения суда апелляционной инстанции. Вместе с тем в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, доверенности).
При таком положении, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 11 июня 2020 года, положения статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также содержание апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, суд апелляционной инстанции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства находит возможным не направлять апелляционную жалобу ООО "Владимирское правовое агентство" для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Владимирское правовое агентство".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, областной суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отменить определение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 19 марта 2021 года, которым обществу с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 января 2021 года по административному делу N 2а-80/2021.
Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу обществом с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" апелляционной жалобы на решение Кольчугинского городского суда Владимирской области от 25 января 2021 года по административному делу N 2а-80/2021.
Не направлять апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство" в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владимирское правовое агентство".
На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Владимирского областного суда Д.А.Завьялов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка