Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2129/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 33а-2129/2021
Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,
рассмотрев дело по частной жалобе Харковенко А.И. на определение Калининского районного суда Тверской области от
08 апреля 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Харковенко А.И. о рассрочке исполнения решения Калининского районного суда Тверской области от 21 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-830/2015 путем осуществления платежей в размере 3 000 рублей в месяц сроком на 5 лет, после истечения указанного срока в размере 50% от получаемого дохода в месяц до полного погашения задолженности отказать",
установил:
20 января 2021 года Харковенко А.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Калининского районного суда Тверской области от 21 апреля 2015 года по делу N 2-830/2015, которым с учетом апелляционного определения от 26 июля 2016 года, исковые требования прокурора Центрального района города Твери в интересах Российской Федерации к Харковенко А.И. удовлетворены, взыскано с Харковенко А.И. в бюджет Российской Федерации 3808948 рублей и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27244 рубля 74 копейки, ссылаясь на то, что является пенсионером, единственным доходом является пенсия, имеет заболевания, на лечение которых требуются значительные денежные средства; имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеет. В связи с чем просил предоставить рассрочку исполнения решения суда путём осуществления платежей в размере 3000 руб. в месяц сроком на 5 лет, после истечения указанного срока в размере 50 % от получаемого в месяц дохода.
Судом постановлено приведенное выше определение об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения.
В частной жалобе Харковенко А.И. просит отменить определение суда, указывая на то, что при вынесении определения судом не учтены разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, а также не оценены представленные по делу доказательства: в рамках исполнительного производства
N 34146/15/69037-ИП от 17 ноября 2015 года произведено частичное погашение задолженности; в настоящее время он не трудоустроен, уволен 16 декабря 2020 года в связи с фактической невозможностью исполнять трудовые обязанности по состоянию здоровья; являясь пенсионером по старости (70 лет), единственным источником дохода является пенсия по старости в сумме 19053 рублей 92 копейки, что подтверждается справкой от 01 декабря 2020 года; имущества в собственности не имеется. Размер удерживаемых сумм в рамках исполнительного производства составляет 50% от получаемого дохода, что равно 9526 рублей 96 копеек. Ему установлен диагноз - <данные изъяты>. С 2018 года наблюдается регрессия в подтвержденном заболевании. Кроме того в августе - сентябре проходил стационарное лечение. Поставленный диагноз подтверждает предыдущий и не скорректирован в сторону выздоровления - <данные изъяты>. Назначено постоянное, пожизненное дорогостоящее лечение. Стоимость необходимых к приобретению лекарств составляет минимум 5554 рублей 30 копеек, что подтверждается справкой аптечного склада от 14 декабря 2020года.
В связи с чем считает, что имеются исключительные обстоятельства для предоставления рассрочки.
Согласно ч. 2, ч. 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, полагаю определение суда не подлежащим отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления
Харковенко А.И., пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться в связи со следующим.
Гарантированное статьёй 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений.
Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6).
В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 КАС РФ установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п. 25).
По смыслу вышеприведенных норм права и соответствующих разъяснений суд вправе рассрочить исполнение решения суда при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или затрудняющих его исполнение, то есть рассрочка исполнения решения суда может применяться при наличии серьезных обстоятельств, которые затрудняют исполнение решение суда.
Должник Харковенко А.И. в обоснование невозможности единовременного исполнения решения суда представил справку о размере пенсии и доплат, устанавливаемых к пенсии от 01 декабря 2020 года, а также сведения о состоянии здоровья из ГБУЗ "Областная клиническая больница", Медицинского центра - Томография плюс, Клиники Эксперт и Юниклиники.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, остаток долга составляет 3489111 рублей 71 копеек, в счет погашения задолженности Харковенко А.И. перечислено 576306 рублей 04 копейки. Денежные средства взысканы в бюджет Российской Федерации в возмещение ущерба от налогового преступления.
Тот факт, что Харковенко А.И. является пенсионером, не работает, а также состояние его здоровья, сами по себе не являются основаниями для рассрочки исполнения решения суда.
Суд правильно указал, что предоставление рассрочки по 3000 руб. в месяц в течение 5 лет не обеспечит баланс интересов сторон исполнительного производства, приведёт к ущемлению интересов взыскателя - Российской Федерации.
Таким образом, доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения и приведших к неправильному по существу разрешению вопроса о рассрочке исполнения решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Калининского районного суда Тверской области от
08 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Харковенко А.И. - без удовлетворения.
Судья О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
