Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33а-2129/2020, 33а-64/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33а-64/2021
1-ая инстанция N 2а-727/2020
УИД: 60RS0020-01-2020-001526-09
N 33а-64/2021
Судья Ефимова С.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 января 2021 г.
г. Псков
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.
судей Анашкиной М.М., Адаева И.А.
при секретаре Мищанчук М.В.
рассмотрела административное дело по административному исковому заявлению Беляева Виктора Константиновича к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании действий незаконными, по апелляционной жалобе Беляева В.К. на решение Псковского районного суда Псковской области от 12 октября 2020 г., которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения Беляева В.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области Костыговой К.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, объяснения заинтересованных лиц Алексеева А.В. и Алексеевой Ю.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Беляев В.К. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании действий по распоряжению земельным участком, находившимся у него в пользовании на праве аренды, незаконными.
В обоснование указал, что в 1998 г. приобрел земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <данные изъяты>. На примыкающий к данному участку с южной стороны участок площадью <данные изъяты> га он оформил договор аренды путем внесения записи в учетную книгу.
В апреле 2020 года он узнал, что административный ответчик распорядился спорным участком, что нарушило его права как арендатора земельного участка.
Ссылаясь на данные обстоятельства, просил административный иск удовлетворить.
Представитель Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области иск не признал, указав, что действия Комитета являются законными, прав Беляева В.К. не нарушают, поскольку спорный участок в аренду Беляеву В.К. не предоставлялся.
Алексеев А.В. и Алексеева Ю.В. полагали иск не подлежащим удовлетворению. Кроме того, полагали, что Беляевым В.К. пропущен срок обращения в суд, поскольку в марте 2020 г. Алексеев А.В. поставил Беляева В.К. в известность о приобретении спорного участка.
Представитель Администрации Псковского района полагала иск не подлежащим удовлетворению в связи с недоказанностью Беляевым В.К. права владения земельным участком на условиях договора аренды.
Представитель Администрации СП "Логозовская волость" полагала иск не подлежащим удовлетворению, указав, что в Администрации отсутствуют сведения о заключении с Беляевым В.К. договора аренды в отношении спорного земельного участка.
Анисимова М.В. в судебное заседание не явилась.
Решением Псковского районного суда Псковской области от 12 октября 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Беляев В.К. ставит вопрос об отмене постановленного решения. В обоснование указывает, что срок обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку для обращения в суд необходимо было предоставить доказательства владения земельным участком, для чего потребовалось длительное время.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Псковского района и Алексеев А.В. полагают решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом, 24 апреля 2020 г. Беляеву В.К. стало известно о нарушении прав на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, примыкающий к его земельному участку с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га, расположенному в <данные изъяты>.
В суд с настоящим иском Беляев В.К. обратился лишь 28 июля 2020 г.
Отказывая Беляеву К.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок для обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин.
При этом в ходе рассмотрения дела об уважительных причинах пропуска срока истец не заявлял и не просил его восстановить.
Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Доводы истца о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам в связи длительностью получения ответов на его запросы о предоставлении документов, подтверждающих наличие спорного земельного участка у него во владении на праве аренды, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, данные ответы были даны Беляеву В.К. в мае и июне 2020 г., то есть более чем за месяц до истечения установленного законом срока для обращения в суд.
Соглашаясь с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что оспариваемые действия прав Беляева В.К. не нарушают, поскольку доказательств того, что спорный участок в установленном законом порядке был предоставлен во владение Беляева В.К. на условиях договора аренды, в материалах дела не имеется.
На основании распоряжения Администрации Логозовской волости от 15 марта 2001 г. Беляев В.К. имел право выкупить спорный участок, однако данным правом не воспользовался; каких-либо договоров о передаче земельного участка во владение, не заключал.
Доводы Беляева В.К. об обратном ничем объективным не подтверждены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Псковского районного суда Псковской области от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева В.К. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное определение составлено 25 января 2020 года.
Председательствующий И.М. Панов
Судьи: М.М. Анашкина
И.А. Адаев
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
