Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2129/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33а-2129/2019
гор. Брянск 18 июня 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Котелкин Н.В. на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 марта 2019 года по административному иску Котелкин Н.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Кундик И.А., Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и обязании направить исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения административного истца Котелкина Н.В. и возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области Бородуля Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Котелкин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N, и о возложении на них обязанности направить исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов.
В обоснование заявленных требований указал, что является стороной исполнительного производства N. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области принято решение о взыскании с него алиментов на содержание дочери ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист взыскателем был направлен на исполнение по месту его жительства в Урицкий районный отдел судебных приставов по Орловской области, где с него удерживались алименты в вышеуказанном размере. В исполнительном листе имеется отметка о том, что по ноябрь 2010 года задолженности по алиментам не имеется. Совершеннолетие Котелкина В.Н. наступило ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента никаких исполнительных действий со стороны административного ответчика предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам Котелкин Н.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил заявлением судебного пристава- исполнителя Кундик И.А. В ходе совершения исполнительных действий постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кундик И.А. был произведен расчет задолженности по алиментам, с которым последний был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, путем получения заказного письма по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на незаконность и необоснованность указанного постановления, не соответствие его требованиям статьи 113 СК РФ, статей 33, 14, 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012г. N01-16, нарушающим его права и законные интересы, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Кундик И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству N, обязав устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов, путем направления исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 13 марта 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов (ОСП) по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области.
Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 марта 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Котелкина Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной оценке представленным доказательствам. В обоснование доводов жалобы указывает, что в постановлении о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ указан расчет задолженности по алиментам с 2010 года, содержится ссылка на постановление о расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, из которого невозможно определить период расчета задолженности. Ссылается, что об указанных выше постановлениях ему стало известно при рассмотрении дела в суде, ДД.ММ.ГГГГ оба постановления были отменены постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО10
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Котелкин Н.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Брянской области Бородуля Е.А. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель административного ответчика ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Кундик И.А., заинтересованное лицо Грачева Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия не предоставили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали.
С учетом требований статьи 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Котелкин Н.В., возражения представителя УФССП России по Брянской области Бородуля Е.А., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Котелкин Н.В. является должником по исполнительному производству N, возбужденному на основании решения мирового судьи судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Котелкин Н.В. взысканы алименты на содержание дочери Котелкина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработной платы и иного вида дохода ежемесячно.
На основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ Злынковским РОСП, которое было передано в ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области из структурного подразделения Злынковский РОСП, что подтверждается актом о передаче исполнительного документа и материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новозыбковского РОСП Кундик И.А. вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению и присвоен регистрационный номер N.
Согласно свидетельству о рождении Котелкина В.Н., средства на содержание которой взыскивались с Котелкин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 262 811,07 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области в адрес должника Котелкин Н.В. было выставлено требование предоставить арестованное имущество, документы на имущество, доступ к арестованному имуществу, автотранспорт <данные изъяты> г.в., гос. номер N по адресу: <адрес> ГСК N гараж N.
ДД.ММ.ГГГГ Котелкин Н.В. в адрес судебного пристава - исполнителя Кундик И.А. было направлено заявление о передаче исполнительного производства в ОСП Правобережского района г.Магнитогорска Челябинской области с копией паспорта должника, в связи с регистрацией последнего по вышеуказанному адресу, полученное ОСП по Новозыбковскому району и Климовскому районам ДД.ММ.ГГГГ вх. N.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО12 Котелкин Н.В. дал ответ, из которого следует, что согласно акту описи ареста от ДД.ММ.ГГГГ на ответственном хранении у Котелкин Н.В. находится арестованное имущество: автомобиль <данные изъяты> г.в., гос. номер N, местом хранения которого определено <адрес> ГСК N, гараж N, по арестованному имуществу прошла процедура реализации и находится на стадии передачи взыскателю. Изменение способа и места хранения арестованного имущества судебным приставом-исполнителем изменено не было. В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении арестованного имущества и документов в отношении него судебному приставу-исполнителю, материалы исполнительного производства будут переданы по месту регистрации заявителя после предоставления арестованного имущества и документов на него.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленным судебным приставом-исполнителем Злынковского РОСП ФИО13 по поручению судебного пристава-исполнителя Кундик И.А., Котелкин Н.В. отказался от получения документов содержанием которых было предоставить вышеуказанное арестованное имущество и документы на него.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковсому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области Кундик И.А. в адрес должника Котелкин Н.В. выставлено требование предоставить арестованное имущество, документы на имущество, автотранспорт <данные изъяты> г.в., гос. номер N, которое Котелкин Н.В. исполнено не было.
Должник Котелкин Н.В. в период проведения исполнительных действий сменил место жительство и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта последнего
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому района УФССП России по Брянской области ФИО14 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому из имевшейся суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вычтена сумма произведенных удержаний из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составил 1 224 574, 00 рублей.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Кундик И.А. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника Котелкин Н.В.
В удовлетворении жалобы Котелкин Н.В. на постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановлением старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту- Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать о незаконности принятого судебным приставом - исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам, поскольку расчет задолженности выполнен с учетом совершенных платежей в добровольном порядке и удержанных с должника, оформлен постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для передачи исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из буквального толкования статей 218, 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений содержащихся в пунктах 3, 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ, частях 2 и 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также пункте 5.1. Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены.
Доказательств того, что оспариваемым постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права и законные интересы истца, а также доказательств наступления для него неблагоприятных последствий при рассмотрении дела истцом не представлено.
Более того, в суде апелляционной инстанции истец Котелкин Н.В. пояснил, что в связи с отменой оспариваемого постановления постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ нарушения его прав не имеется.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Статья 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (пункт 7 статьи 33).
Исходя из положений указанных норм закона, судебный пристав-исполнитель обязан передать исполнительное производство в другое подразделение службы судебных приставов только в случае, если отсутствуют оба указанных выше условия, характеризующих место совершения исполнительных действий.
Установив, что единственное имущество должника автомобиль, марки <данные изъяты> г.в., гос. номер N находится на ответственном хранении на территории г. Новозыбкова Брянской области, что относится к юрисдикции ССП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области, не смотря на наличие регистрации по месту жительства истца, относящейся к юрисдикции иного подразделения ССП, предусмотренных законом оснований для передачи исполнительного производства на исполнение в службу судебных приставов по месту регистрации истца не имелось.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
При указанных обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 22 марта 2019 года по административному иску Котелкин Н.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области Кундик И.А., Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и обязании направить исполнительное производство в другое подразделение судебных приставов оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Котелкин Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
