Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2129/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N 33а-2129/2017
14 сентября 2017 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Усольцевой И.В.,
судей
Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре
Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красникова Сергея Викторовича к администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Красникова С.В. и его представителя Бурмистрова А.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Красникова С.В. - Якимидиной Н.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
13 января 2017 года Красников С.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>, с кадастровым номером № На обращение в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, получил отказ мотивированный нахождением земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны об объектов производственной инфраструктуры, а также в границах пойменных территорий, подверженных затоплению паводком. Полагая нарушенными права и законные интересы, просит признать незаконным решение администрации города Южно-Сахалинска по отказу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельной участке, расположенном по адресу: < адрес>, с кадастровым номером №, изложенное в письме от 19 декабря 2016 года № и возложить обязанность на администрацию города Южно-Сахалинска выдать Красникову С.В. разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: < адрес> с кадастровым номером №
В судебном заседании представитель административного истца Бурмистров А.Н. требования поддержал, представитель администрации города Южно-Сахалинска Парфений Л.А. в удовлетворении административного иска просила отказать. Административный истец Красников С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Красников С.В. и его представитель Бурмистров А.Н., просят отменить, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с административным иском в суд. Настаивают на том, что размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны, который органом местного самоуправления не установлен, как и источник воздействия на среду обитания и здоровье человека. Полагает, что отсутствие утвержденных в установленном порядке границ санитарно-защитных зон не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на отсутствие зоны допустимого размещения объекта. Кроме того, указывает на обязанность органа местного самоуправления проводить специальные защитные мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод в границах зон затопления и ее не исполнение не могло быть положено в обоснование оспариваемого отказа по выдаче разрешения на строительство.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции не установлено.
Из материалов дела видно, что Красников С.В. на основании договора дарения от 06 мая 2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «жилой дом», расположенного по адресу: < адрес>.
13 декабря 2016 года Красников С.В. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке индивидуального жилого дома, площадью 120 кв.м, приложив: свидетельство о праве собственности на землю, градостроительный план № RU № от 07 августа 2015 года; схему планировочной организации земельного участка.
Письмом от 19 декабря 2016 года № администрация города Южно-Сахалинска уведомила Красникова С.В. об отказе в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на нахождение земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома в санитарно-защитной зоне от объектов производственной инфраструктуры, а также в границах пойменных территорий, подверженных затоплению паводком 1% обеспеченности.
На основании пункта 4 статьи 1, статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, санитарно-защитные зоны, являясь территорией с особыми условиями использования, отображаются на карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки территории.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 9 статьи 51 Кодекса, в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка; 3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
В силу части 11 статьи 51 Кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.
Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 13).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что приложенная к заявлению Красникова С.В. о выдаче разрешения на строительство схема размещения индивидуального жилого дома на земельном участке: < адрес> не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка, поскольку на нем отсутствует место допустимого размещения объектов капитального строительства.
Указанное обстоятельство в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и в случае соответствия которых дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, что в данном случае отсутствует и, соответственно, в силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. Соблюдение требований градостроительного территориального зонирования при возведении строений на земельных участках является обязательным, с учетом принципа градостроительной деятельности, предусмотренного пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которым является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Судом обоснованно применены нормы статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», положения пунктов 2.1 и 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, предусматривающих наличие санитарно-защитной зоны и запрета на размещение в ней жилой застройки.
Представленные в суд апелляционной инстанции доказательства не опровергают нахождение земельного участка, принадлежащего Красникову С.В. в границах санитарно-защитной зоны от промышленных объектов и производств, сложившегося северо-западного промышленного узла в г. Южно-Сахалинске.
Отсутствие утвержденного проекта санитарно-защитной зоны не может свидетельствовать о том, что на земельный участок, попадающий в ее границы, не распространяются ограничения, установленные законом.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Красникова С.В. и его представителя Бурмистрова А.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий Усольцева И.В.
Судьи Качура И.О.
Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
