Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21290/2021
Судья Жукова О.В. Дело <данные изъяты>а-21290/2021
УИД 50RS0<данные изъяты>-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Брыкова И.И.,
судей Папши С.И., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 года апелляционную жалобу Воротынцева Владимира Дмитриевича на решение Истринского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года по административному делу по административному иску Воротынцева Владимира Дмитриевича к майору полиции Свиридову Е.А. Новопетровского ОП Отдела МВД РФ по городскому округу Истра о признании действия незаконным, о совершении определенных действий,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
УСТАНОВИЛА:
Воротынцев В.Д. обратился в суд с административным иском к майору полиции Свиридову Е.А. Новопетровского ОП Отдела МВД РФ по городскому округу Истра о признании действия незаконным, о совершении определенных действий.
В обосновании своих требований истец указал, что 29.11.2020г. обратился к ответчику с заявлением о привлечении председателя правления СНТСН "Троица" к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обращение зарегистрировано в КУСП Новопетровского ОП отдела МВД по г/о Истра за <данные изъяты> от 08.12.2020г.
17.12.2020 г. и.о. дознавателя Новопетровского ОП вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП <данные изъяты>
26.01.2021г. Истринским городским судом постановление <данные изъяты> от 26.01.2021г. признано незаконным.
С учетом уточнений, просит признать неправомерными действия ответчика, выразившиеся в ненаправлении копии определения от 17.12.2020г. об отказе в возбуждении административного дела в течение 3-х дней со дня вынесения указанного определения.
Решением Истринского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, Воротынцевым В.Д. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Воротынцев В.Д. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела усматривается, что 29.11.2020г. Воротынцев В.Д. обратился в ОМВД России по г/о Истра с заявлением о привлечении Кочеткова А. к административной ответственности (л.д.9).
Определением от 17.12.2020г. и.о. дознавателя Свиридовым Е.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.23-25).
В информационном письме заместителя городского прокурора от 25.12.2020г. начальник Отдела МВД России по г/о Истра проинформирован о допущенном нарушении ввиду неуведомления Воротынцева В.Д. о вынесении определения и неразъяснения порядка его обжалования и потребовал принять меры к устранению допущенных нарушений.
Копия определения от 17.12.2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении передана Воротынцеву В.Д. в ходе судебного заседания 10.03.2021г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 227 КАС РФ, исходил из того, что допущенное административным ответчиком нарушение устранено, а именно, копия определения Воротынцеву В.Д. предоставлена, предприняты меры к устранению выявленного нарушения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у представителя административного ответчика диплома о высшем юридическом образовании судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в судебных заседаниях суда первой инстанции участвовала представитель административного ответчика по доверенности Боякова Е.С. (л.д. 15). В подтверждение высшего юридического образования представлена копия диплома на имя Лобановой Е.С., заверенная печатью ОМВД России по г.о. Истра (л. д. 16), при этом, в соответствии с протоколом судебного заседания от 10.03.2021 г., 24.03.2021 г. личность представителя административного ответчика установлена, а полномочия проверены и не приобщение документов к материалам административного дела не свидетельствует об отсутствии полномочий у представителя административного ответчика.
Относительно доводов апелляционной жалобы о неразрешении заявления о вынесении частного определения судебная коллегия считает необходимым указать следующее.
Действительно, статьей 200 КАС РФ предусмотрено право суда на вынесение частного определение при выявлении случаев нарушения законности.
Однако такое право относится к исключительной компетенции суда. Возможность обращения участвующих в деле лиц (их представителей) с ходатайством о вынесении такого определения нормами КАС не предусмотрено.
Кроме того, вопреки доводам жалобы о непринятии судом решения по ходатайству о внесении изменений в административное исковое заявление в протоколе судебного заседания от 24.03.2021 г. судом первой инстанции принято уточнение иска.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Истринского городского суда Московской области от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воротынцева Владимира Дмитриевича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
