Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21286/2021
Судья Тягай Н.Н. Дело N 33а-21286/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Тереховой Л.Н., Папша С.И.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 года апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу Химки на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению О. А. О. к УМВД России по городскому округу Химки о признании незаконным решения от 11 июня 2020 года о не разрешении въезда в РФ,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения О. А.О. и его представителя адвоката Ландышева В.С.,
установила:
Административный истец О. А.О. обратился в суд с административным иском к административному ответчику УМВД России по городскому округу Химки о признании незаконным решения от 11.06.2020 о не разрешении въезда в РФ. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что он проживает на территории РФ на основании вида на жительство, совместно в его супругой Лисицыной Т.А. и несовершеннолетним сыном Олимхоновым П.А., <данные изъяты> рож., являющимися гражданами РФ. Просил признать незаконным решение УМВД России по городскому округу Химки от 11.06.2020 о не разрешении въезда в РФ.
Административный ответчик УМВД России по городскому округу Химки своего представителя в суд не направило, представило в суд возражения на административный иск.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 24.02.2021 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда административный ответчик УМВД России по городскому округу Химки подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что О. А.О., <данные изъяты> рож., является гражданином Республики Таджикистан.
С 13.10.2015 О. А.О. состоит в браке с гражданкой РФ Лисицыной Т.А., являющейся гражданкой РФ, с которой имеют совместного ребенка Олимхонова П.А., <данные изъяты> рож. (л.д. 17, 18).
Кроме того, О. А.О. имеет вид на жительство в РФ, выданный 10.04.2020 (л.д. 12).
В период своего пребывания на территории РФ О. П.А. трижды течение года был привлечен к административной ответственности, а именно: 16.03.2018 по ст.06.24 КоАП РФ, 13.04.2018 по ст.20.20 КоАП РФ, 22.05.2018 по ч. 2 ст.18.190 КоАП РФ.
Решением УМВД России по городскому округу Химки от 11.06.2020 О. А.О. неразрешен въезд в РФ на основании п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ".
В соответствии с п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
По смыслу указанной правовой нормы установление запрета на въезд в РФ может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на территории РФ, независимо от состава административного правонарушения.
Совершение административным истцом в течение одного года неоднократно административных правонарушений образует состав правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Однако, оспариваемое решение нарушает гарантированное Конституцией РФ и нормами международного законодательства право административного истца на свободу передвижения, выбор места проживания, на уважение личной и семейной жизни и не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям.
Административный истец с 13.10.2015 состоит в браке с гражданкой РФ Лисицыной Т.А., являющейся гражданкой РФ, и они имеют несовершеннолетнего ребенка Олимхонова П.А., <данные изъяты> рож.
При этом О. А.О. имеет вид на жительство в РФ, выданный 10.04.2020, и был зарегистрирован по месту жительства в г. Химки Московской области, где проживал со своей семьей.
Таким образом, на территории РФ проживает семья административного истца в составе его, жены и несовершеннолетнего ребенка.
Оспариваемое решение УМВД России по городскому округу Химки не оправдано крайней социальной необходимостью, по своим правовым последствиям повлечет чрезмерное вмешательство в имеющееся у административного истца право на уважение личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом того, что п. 11 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не носит императивного характера, миграционный орган не обосновал наличие крайней необходимости для запрета административному истцу въезда в РФ, исходя из интересов защиты национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности, и не представил в подтверждение этому соответствующие доказательства, как того требует ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
При рассмотрении административного дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам административного дела, поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность решения, сводятся к переоценке выводов суда и не опровергают указанных выводов.
Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению административного дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу Химки - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
