Дата принятия: 29 октября 2021г.
Номер документа: 33а-2128/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 года Дело N 33а-2128/2021
"29" октября 2021 года г. Нальчик
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Думаева А.Б.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: административного ответчика судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Бегидова Б.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бижоевой М.М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, Нальчикскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебным приставам-исполнителям Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Бегидову Б.А. и Шомахову М.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности, по частной жалобе административного истца Бижоевой М.М. на определение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2021 года,
КБР КБР
установил:
18 мая 2021 г. Бижоева М.М. обратилась в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, Нальчикскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебному приставу-исполнителю Бегидову Б.А. о признании постановления от 21 апреля 2021 года названного судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении на него обязанности возвратить взыскателю - прокуратуре г. Нальчика исполнительный лист серии ФС N от 24.07.2020 года.
В обоснование заявленных требований Бижоева М.М. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Бегидова Б.А. от 21.04.2021 года отказано в удовлетворении ходатайства Бижоевой М.М. о возвращении взыскателю исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС N от 24.07.2020 г. в связи с невозможностью исполнить возложенные им на должника обязанности. При этом, из содержания оспариваемого постановления усматривается, что судебным приставом-исполнителем рассмотрено ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, в то же время с таким ходатайством должник Бижоева М.М. к судебному приставу-исполнителю не обращалась.
Вместе с тем, заявленное Бижоевой М.М. ходатайство о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнить возложенные им на должника обязанности совершения действия, судебным приставом-исполнителем по существу не рассмотрено, а доводам, изложенным в его обоснование, надлежащая оценка не дана.
30 апреля 2021 г. Бижоева М.М. обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП по КБР Бегидову Б.А. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности рассмотреть ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.
Определением Нальчикского городского суда от 17 июня 2021 г. названные административные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Шомахов М.В.
Определением суда от 21 июня 2021 г. в связи с отказом административного истца от части заявленных требований, прекращено производство по делу в части исковых требований, заявленных к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, Нальчикскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, судебным приставам-исполнителям Бегидову Б.А. и Шомахову М.В. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности рассмотреть ходатайство.
С определением Бижоева М.М. не согласилась, принесла на него частную жалобу в которой ставит вопрос о его отмене.
В жалобе указывается, что из заявления Бижоевой М.М. об уточнении исковых требований и отказе от части требований усматривается, что отказ касался требований в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить взыскателю исполнительный лист. Выводы суда в этой части не соответствуют материалам дела.
Проверив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика Бегидова Б.А., просившего отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца Бижоевой М.М., административных ответчиков УФССП РФ по КБР, Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР, судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Шомахова М.В., заинтересованного лица - Прокуратуры г. Нальчика, сведения о надлежащем извещении которых в материалах дела имеются, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц. (ч.5 той же статьи).
Как видно из материалов дела (л.д.89-90) Бижоева М.М. подала заявление об уточнении исковых требований и в нем же отказалась от части исковых требований в части признания бездействия судебных приставов-исполнителей Нальчикского ГОСП УФССП РФ по КБР Бегидова Б.А. и Шомахова М.В. незаконными, а также возложения на них обязанности рассмотреть ходатайство о возврате исполнительного документа.
Дав оценку указанному заявлению, суд первой инстанции с учетом положений ст. 46 КАС РФ обоснованно прекратил производство по делу в этой части.
Оснований для отмены указанного определения доводы частной жалобы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Нальчикского городского суда КБР от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Бижоевой М.М. без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
