Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33а-2128/2020
от 21 августа 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.,
судей Бондаревой Н.А., Кулинченко Ю.В.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощнике судьи И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-560/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Терешкову Денису Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, на обязательное медицинское страхование за 2018 год и пени
по апелляционной жалобе Терешкова Дениса Александровича на решение Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2020 года,
заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения административного ответчика Терешкова Д.А., настаивавшего на апелляционной жалобе,
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Томску (сокращенное наименование - ИФНС России по г. Томску) обратилась в Кировский районный суд г. Томска с административным иском к Терешкову Д.А. о взыскании 32594 рубля 16 копеек., из которых страховые взносы на ОПС за 2018 год в фиксированном размере в сумме 26545 рублей и пени на ОПС в сумме 171 рубль 44 копейки за период с 10 января 2019 г. по 3 февраля 2019 г., страховые взносы на ОМС за 2018 год в фиксированном размере в сумме 5840 рублей и пени на ОМС в сумме 37 рублей 72 копейки за период с 10 января 2019 г. по 3 февраля 2019 г.
В обоснование требований указано, что в связи с вступлением с 01.07.2017 в силу Федерального закона N 243-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", администрирование страховых взносов осуществляется налоговым органом. Налогоплательщик Терешков Д.А. с 10.03.2010 поставлен на учёт в налоговых органах в качестве адвоката. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за расчетный период 2018 года в фиксированном размере составила 26545 руб. Сумма страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за расчетный период 2018 года в фиксированном размере - 5840 руб. Однако Терешков Д.А. в установленный срок обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем налоговым органом начислена пеня; требования об уплате налогов в установленный срок не исполнены; судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка N 4 Кировского судебного района г. Томска 22 июля 2019 г., отменен 9 августа 2019 г. по заявлению налогоплательщика.
На основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 данного Кодекса.
Обжалуемым решением административный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение - об отказе в удовлетворении административного иска. По его мнению, суд в нарушение процессуального законодательства рассмотрел данное дело в порядке упрощенного производства; данное дело не относилось к категории дел безотлагательного характера и всеми участниками не были заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части 1 статьи 307, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствиепредставителя административного истца ИФНС России по г. Томску, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с административным иском к Терешкову Д.А. в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, на обязательное медицинское страхование за 2018 год и пени.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ИФНС России по г. Томску, суд первой инстанции, проверив порядок взыскания страховых взносов, размер взыскиваемых сумм, сроки направления требования, сроки обращения в суд, пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, на обязательное медицинское страхование за 2018 год, пени за несвоевременную их уплату в связи с тем, что обязанность по уплате страховых взносов не исполнена, доказательств уплаты не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает существенное нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 г. судья Кировского районного суда г. Томска вынесла определение о принятии административного искового заявления к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству (л. 1), вызвала лиц, участвующих в деле, для проведения подготовки к 09 часам 30 минут 19 марта 2020 года, этим же определением назначив судебное разбирательство на 24 апреля 2020 г. в общем порядке судебного разбирательства.
Административный истец извещался о дате судебного заседания путем направления в его адрес судебной повестки, административный ответчик Терешков Д.А. - посредством телефонограммы.
Административное дело рассмотрено судьей районного суда 24 апреля 2020 г. в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если: всеми лицами, участвующим в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (пункт 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом, и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (пункт 2); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 4).
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:
- сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;
- разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.
В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу.
Согласно решению суда указанное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Между тем, в материалах дела отсутствует процессуальный документ от 24 апреля 2020 г., в котором содержались бы сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу и переходе к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
В материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, в котором также могло быть отражено указанное решение.
Таким образом, фактически административное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, поскольку согласно определению суда от 14 февраля 2020 судебное заседание по данному делу назначено в общем порядке судебного разбирательства.
В тоже время как было указано выше протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует.
В силу положений подп. 6 ч.1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием отмены судебного решения.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания;
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, невосполнимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, как незаконного и необоснованного, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В связи с изложенным, руководствуясь подп. 6 п. 1 ст. 310, пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 24 апреля 2020 г. отменить, административное дело N 2а-560/2020 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску к Терешкову Денису Александровичу о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год, на обязательное медицинское страхование за 2018 год и пени направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска со стадии судебного разбирательства.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Кировский районный суд г. Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
