Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33а-2128/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33а-2128/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Малахова В.А.
судей Федотовой Н.П., Моисеевой О.Н.
при секретаре Марковой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
19 мая 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе представителя Маханова Ю.П. по доверенности Рогозина А.С. на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Маханова Ю.П. к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков".
Заслушав доклад судьи Федотовой Н.П., судебная коллегия
установила:
На основании Распоряжения КУМИ Администрации ЯМР N от ДД.ММ.ГГГГ Маханову Ю.П. отказано (заявление от ДД.ММ.ГГГГ N) в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в границах территориальной зоны СХ-3 "Зона сельскохозяйственного назначения", из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты>., с описанием местоположения: <адрес>, по следующим основаниям:
- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: образуемый земельный участок частично попадает на места общего пользования (ширина проездов - 9 метров, улиц - 15 метров).
Маханов Ю.П. обратился в суд с административным иском к Администрации ЯМР ЯО, КУМИ Администрации ЯМР ЯО о признании незаконным Распоряжения КУМИ Администрации ЯМР ЯО от ДД.ММ.ГГГГ N; возложении на КУМИ Администрации ЯМР ЯО обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца N к от ДД.ММ.ГГГГ., в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование административного иска указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМИ ЯМР с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории к образованию предполагался участок площадью в <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ КУМИ ЯМР вынесло распоряжение N об отказе Маханову Ю.П. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка по следующим основаниям: образуемый земельный участок частично попадает на места общего пользования (ширина проездов - 9 метров, улиц - 15 метров).
Распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку указание в распоряжении на ширину проездов - 9 метров, улиц - 15 метров, не основано на нормах действующего законодательства. Ширина проездов 9 метров на территории Ивняковского сельского поселения ЯМР предусмотрена лишь в территориальной зоне "Жилые зоны (Ж)" (ст.26 Решения муниципального Совета Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР" от ДД.ММ.ГГГГ N).
В рассматриваемом случае перераспределяемые земельные участки находятся в территориальной зоне сельскохозяйственного назначения (СХ3). При этом согласно части 3 статьи 30 Решения муниципального Совета Ивняковского сельского поселения Ярославского муниципального района "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР" от ДД.ММ.ГГГГ N ширина и поперечный профиль улиц и проездов должны быть: для улиц - не менее 9м; для проездов - не менее 6,5 м.
Как следует из схемы, приложенной к заявлению Маханова Ю.П. от ДД.ММ.ГГГГ N, ширина проезда при перераспределении земельных участков будет более 7 метров, и образуемый земельный участок не попадает на места общего пользования.
Данный участок на местности не имеет статуса улицы, фактически представляя из себя проезд внутри деревни. Данные обстоятельства подтверждаются нее вынесенным распоряжением КУМИ ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ N, где имеется ссылка на минимальную ширину проезда в 6,5 метров.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового решения об удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав представителя административного истца по доверенности Рогозина А.С., представителя заинтересованного лица Администрации Ивняковского сельского поселения по доверенности Капарулину А.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении требований Маханова Ю.П., суд исходил из того, что административным ответчиком было обоснованно отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку образуемый земельный участок частично попадает на места общего пользования (улицу), ширина оставшегося земельного участка (улицы) в самом узком месте будет составлять 6,62 м.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Приэтом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельныеучастки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности,и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта??????в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.
В соответствии с п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса (под.3).
- образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (под.9).
Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Маханову Ю.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Маханов Ю.П. обратился с заявлением в КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором просил заключить соглашение о перераспределении земельных участков с образованием земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на КПТ.
На основании распоряжения КУМИ Администрации ЯМР ЯО Маханову Ю.П. было отказано в заключении соглашения о перераспределении, поскольку образуемый земельный участок частично попадает на места общего пользования (ширина проездов - 9 метров, улиц - 15 метров).
Из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, который в результате перераспределения будет присоединен к земельному участку, принадлежащему на праве собственности истцу, примыкает к задней границе земельного участка с кадастровым номером N и примыкает к земельному участку, который относится к месту общего пользования (л.д. 22).
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно Правилам землепользования и застройки Ивняковского сельского поселения ЯМР ЯО, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ3, в которой ширина улиц предусмотрена не менее 9 метров.
Истцом представлены замеры, выполненные кадастровым инженером (л.д.20), в которых указано, что в случае образования земельного участка в соответствии с предложенной схемой, ширина оставшегося земельного участка (улицы), в самом узком месте будет составлять 6,62 м.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности отказа КУМИ Администрации ЯМР ЯО Маханову Ю.П. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Довод жалобы о том, что образуемый земельный участок не имеет статуса улицы, фактически представляет из себя проезд внутри деревни, ширина которого должна быть не менее 6,5 м, является несостоятельным.
Согласно пункта 11.6 "СП 42. 13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016г. N 1034/пр), классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4.
В таблице 11.3 указано, что местные улицы обеспечивают связь жилой застройки с основными улицами, проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки.
Из представленной административным ответчиком выкопировки из публичной кадастровой карты визуально отчетливо установлено, что в д. <данные изъяты> сформировались две главные улицы, являющиеся основой архитектурно-планировочного построения населенного пункта (л.д. 56).
Давая квалификацию данному земельному участку, который является местом общего пользования, суд пришел к правильному выводу, что данный земельный участок является местной улицей, так как он идет вдоль земельных участков, находящихся в частной собственности, которые расположены по обеим сторонам от данной дороги.
Квалифицировать указанный земельный участок как проезд оснований не имеется, поскольку проездом, согласно указанным выше правилам, является участок земли, обеспечивающий проезд к конкретному земельному участку от улицы.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению. Дал надлежащую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права с соблюдением требований процессуального законодательства.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что вынесенное судом решение соответствует закону, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Маханова Ю.П. по доверенности Рогозина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
