Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 33а-2128/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 33а-2128/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Топорковой С.А.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
с участием представителя административного истца Копыриной К.Н., представителей ЯГО СП УФССП по РС(Я) Алексеевой Е.В., Дабдасова А.Е., представителя УФССП по РС(Я) Решетниковой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда от 11 апреля 2019 года по делу по административному иску Васильева Т.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васильев Т.М. обратился в суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что в производстве ЯГО СП УФССП по РС(Я) находится исполнительное производство в отношении Алексеевой А.В. о взыскании денежных средств в пользу истца. До настоящего времени решение суда не исполнено, долг не погашен. Считает, что в отношении должника службой судебных приставов соответствующие меры не принимаются, арест имущества для последующей реализации не произведен. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным и обязать провести исполнительные действия.
Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда ввиду ошибочности выводов суда. Настаивает на своих требованиях, указывая о бездействии судебного пристава-исполнителя по своевременному исполнению судебного решения. Считает, что судебный пристав формально относится к исполнению своих служебных обязанностей и нарушает его права, как взыскателя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.15 постановления от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.Суд первой инстанции, рассматривая требование административного истца о признании незаконным оспариваемого бездействия, указал на отсутствие такового в связи с совершением судебным приставом-исполнителем необходимых действий, направленных на исполнение требования исполнительного документа.
Судом установлено, что 15 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем Якутского ГО СП УФССП по PC(Я) возбуждено исполнительное производство в отношении Алексеевой А.В. о взыскании денежных средств в размере 200 679,42 руб. в пользу Васильева Т.М. Копия постановления должником получена 25 октября 2018г.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Сбербанк России", АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ГКОУ РС(Я) "Республиканская специализированная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", совершены выезды по месту регистрации должника, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В настоящее время решение суда должником частично исполнено.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом предприняты все установленные законом меры для исполнения требований исполнительного документа.
Само по себе неисполнение должником требований исполнительного документа не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению при каждом конкретном этапе исполнении, исходя из возложенных на него обязанностей ч.1 ст.12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах", в том числе для создания условий для применения мер принудительного исполнения.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку последним представлены доказательства, свидетельствующие о принятии им всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, судебная коллегия полагает верным решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления в связи с недоказанностью факта неправомерного бездействия должностного лица службы судебных приставов. Совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска отсутствует.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления нет.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Доводы жалобы о том, что, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не наложил арест на транспортное средство должника, являются несостоятельными, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, а также в конкретно складывающейся ситуации.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции, они были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения, постановленного в соответствии с законом, не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 11 апреля 2019 года по делу по административному иску Васильева Т.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Топоркова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
