Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33а-21279/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21279/2021
Судья Кетова Л.С. Дело N 33а-21279/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Брыкова И.И.,
судей Тереховой Л.Н., Папша С.И.,
при секретаре Кехтер А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 июля 2021 года апелляционную жалобу Озеровой О. В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Журавлева А. С. к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,
установила:
Административный истец Журавлев А.С. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2021. Свой административный иск мотивировал теми обстоятельствами, что 27.01.2021 судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области было вынесено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 17 процентов ежемесячно. С данным постановлением он не согласен, поскольку размер выплачиваемых им алиментов составляет 58 процентов от его заработной платы, алименты он выплачиваются в полном объеме, долга по ним у него нет. Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.01.2021 привело к тому, что размер ежемесячных выплат с его дохода увеличился до 75 процентов, что противоречит нормам действующего законодательства. Кроме этого, сумма задолженности в постановлении об обращении взыскания на заработную плату указана неверно в связи с тем, что Одинцовским РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> не была произведена корректировка долга, а именно: ранее осуществленные им выплаты в размере <данные изъяты> руб. в 2019 году по исполнительному производству <данные изъяты> не были учтены. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 27.01.2021 об обращении взыскания на доходы должника.
Административные ответчики Одинцовский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты> своих представителей в суд не направили.
Заинтересованное лицо Озерова О.В. в суд не явилась.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11.03.2021 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо Озерова О.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разбирательством по административному делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области от 12.05.2017 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Журавлева А.С. в пользу взыскателя Озеровой О.В., предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 22.12.2020 было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (с удержанием 50-и процентов доходов) (л.д. 54).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 27.01.2021 в указанное постановление судебного пристава-исполнителя от 22.12.2020 внесены изменения в части установления нового размера удержаний - 17 процентов) (л.д. 55).
Руководствуясь положениями ст. 99 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд свое решение по административному делу мотивировал теми обстоятельствами, что размер удержаний с дохода должника с учетом постановления об обращении взыскания составляет 75 процентов, что превышает предельный размер, установленный п. 2 ст. 99 указанного Федерального закона.
Судебная коллегия не может согласиться с таким решением суда, поскольку оно не основано на материалах административного дела, судом неправильно применены нормы материального права.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с ч. 2 ст. 99 указанного Федерального закона при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное ч. 2 данной статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этом случае размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать 70 процентов (ч. 3).
Поскольку положения ч.ч. 2, 3 ст. 99 указанного Федерального закона предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.
При этом размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа судебным приставом-исполнителем исчисляется с учетом всех обстоятельств конкретного дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Применительно к предмету исполнения исполнительного документа- денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. установленный судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением от 27.01.2021 новый размер удержаний в 17 процентов от дохода в отличие от ранее установленного в размере 50 процентов не может быть признан чрезмерно завышенным.
В обоснование своего административного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что помимо исполнения требования исполнительного документа по взысканию в пользу Озеровой О.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. он выплачивает алименты по двум другим исполнительным документам в размере, соответственно, 33 и 25 процентов от своего дохода.
Однако, алименты, являющиеся другим обязательством должника, не могут служить безусловным основанием для снижения установленного судебным приставом-исполнителем размера ежемесячных удержаний от дохода должника по исполнительному производству по другому обязательству административного истца: по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
При наличии нескольких исполнительных производств, которые не объединены в одно сводное исполнительное производство, вопрос установлении размера взыскания только по одному производству должен разрешаться с учетом обстоятельств по всем исполнительным производствам и с участием в таком административном споре всех заинтересованных лиц (взыскателей, должников, судебных приставов-исполнителей и др.).
Кроме того, при несогласии с размером алиментов, определенных двумя судебными постановлениями, административный истец вправе обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов на содержание несовершеннолетних детей в порядке ст. 119 СК РФ.
В данном случае административный истец в обход указанного порядка пытается установить приоритет одних своих обязательств по отношению к другим без учета конкретных обстоятельств по всем обязательствам, что нельзя признать правомерным.
С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2021 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления Журавлева А. С. к Одинцовскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27 января 2021 года отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
