Дата принятия: 29 октября 2021г.
Номер документа: 33а-2127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2021 года Дело N 33а-2127/2021
"29" октября 2021 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Савкуева З.У.
судей: Думаева А.Б. и Бижоевой М.М.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца Лиевой К.М., представителя административного ответчика - Местной администрации Майского муниципального района КБР - Тищенко А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кушхабиевой Э.Л. к Местной администрации Майского муниципального района КБР о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца Кушхабиевой Э.Л. на решение Майского районного суда КБР от 29 июня 2021 года,
КБР КБР
установила:
Кушхабиева Э.Л. обратилась в Майский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Местной администрации Майского муниципального района КБР в котором просила признать незаконным решение Местной администрации Майского муниципального района об отказе в выдаче ей разрешения на ввод в эксплуатацию магазина, расположенного на земельном участке по адресу: КБР, <адрес> N с кадастровым номером N.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР от 7 ноября 2016 года N 893 ей, для строительства объекта торговли был предоставлен в аренду сроком на 3 года названный выше земельный участок.
27 августа 2018 года Местной администрацией Майского муниципального района КБР, на основании представленной проектной документации ей выдано разрешение на строительство N.
Постановлением N 316 от 11 ноября 2019 года Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР Кушхабиевой Э.Л., для завершения начатого ею строительства магазина (степень готовности 95%) вновь, на срок три года, был предоставлен в аренду тот же земельный участок.
Постановлением Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР N 815 от 27 ноября 2020 года Кушхабиевой Э.Л. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.
Заявление Кушхабиевой Э.Л. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством магазина решением Местной администрации Майского муниципального района КБР, оформленным его письмом N 51-6-04/1702 от 13 апреля 2021 года, оставлено без удовлетворения. В обоснование принятого решения об отказе указывалось, что разрешение на отклонение от предельных параметров требуется до получения разрешения на строительство, а не после его завершения, а также на то, что Постановление Местной администрации городского поселения Майский Майского муниципального района КБР от 27 ноября 2020 года о разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства выдано с нарушением действующего законодательства.
Утверждая о незаконности оспариваемого решения Кушхабиева Э.Л. обратилась в суд с указанным выше иском.
Решением Майского районного суда КБР от 29 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением Кушхабиева Э.Л. не согласилась? подала на него апелляционную жалобу в которой ставит вопрос о его отмене и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что дело рассмотрено без участия Кушхабиевой Э.Л., которая не была извещена о месте и времени его рассмотрения.
Кроме того, как следует из решения суда, основанием к его принятию послужила отмена постановления Местной администрации городского поселения от 27 ноября 2020 года о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства. Между тем, это постановление отменено 19 апреля 2021 год, то есть только через 6 дней после того как ответчик принял оспариваемое ею решение.
Отказ в предоставлении испрашиваемого разрешения приведет к сносу возведенного ею здания и нанесет ей непоправимый материальный ущерб. При этом само по себе несоблюдение строительных норм при возведении построек не может являться безусловным основанием для отказа при отсутствии существенных нарушений строительных норм, прав и охраняемых интересов других лиц. Доказательств наличия такой угрозы материалы дела не содержат.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства, в том числе, являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.
В силу частей 1 и 3 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, состоявшееся 29 июня 2021 года, административный истец не явился, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о данном судебном заседании. Имеющийся же в материалах дела документ (л.д.35), изготовленный судом за подписью секретаря Иризовой М.А. и озаглавленный как "Телеграмма", по сути таковой не является и не может служить доказательством надлежащего извещения Кушхабиевой Э.Л.
По утверждению административного истца, судебной корреспонденции о слушании дела она не получала.
Административный истец, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, был лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего был нарушен принцип состязательности административного процесса.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких данных постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, административное дело, учитывая положения пункта 3 статьи 309 КАС РФ, - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Майского районного суда КБР от 29 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий З.У. Савкуев
Судьи М.М. Бижоева
А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
