Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2127/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2127/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Степина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Мухамбеталиевой Н.Х.,
при секретаре Курмангалиевой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе представителя Токиновой Е.А. Марченко Р.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года по административному иску Токиновой Е.А. к администрации Муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка,
установила:
Токинова Е.А. обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка, указав, что в 2004 году ей предоставлен земельный участок по <адрес> для эксплуатации торгового павильона. Срок аренды закончился в 2014 году, истец указывает, что договор аренды расторгнут не был, в связи с чем полагает, что пользуется арендованным имуществом на тех же условиях, и срок аренды не определен. Ссылаясь, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости - киоск, полагает, что в силу ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, данный земельный участок должен быть передан ей в собственность. В феврале 2021 года она обратилась в управление муниципального имущества с заявлением о передаче ей в собственность земельного участка, однако получила отказ, который находит незаконным, принятым в нарушение ст. 39.20 Земельного кодекса Российской федерации, в связи с чем просила признать незаконным отказ ответчика в передаче в собственность земельного участка.
Токинова Е.А., ее представитель адвокат Марченко Р.В. заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель администрации МО "Город Астрахань", управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" Зеленский А.Н. просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года административные исковые требования Токиновой Е.А. к администрации Муниципального образования "Город Астрахань", управлению муниципального имущества администрации г.Астрахани о признании отказа в предоставлении в собственность земельного участка оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Токинова Е.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Токинова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" Хайрушеву А.А., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Судом установлено, что между администрацией МО "Город Астрахань" и Токиновой Е.А. был заключен договор аренды от 24 июня 2004 года N 501 земельного участка расположенного по <адрес> для эксплуатации торгового киоска N по продаже кондитерских изделий, сроком до 29 июня 2014 года.
В связи с окончанием срока аренды в адрес Токиновой Е.А. письмом от 22 сентября 2014 года N направлено уведомление о расторжении договора аренды от 24 июня 2004 года N.
Данное уведомление направлено в адрес арендатора заказным письмом с уведомлением и согласно почтовому уведомлению получено 9 октября 2014 года.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, договор аренды прекратил своё действие по истечении трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.
В силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса
Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации").
Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" дано понятие стационарного торгового объекта как торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения; нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.
Разрешая административные исковые требования, районный суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку право собственности на спорный объект, как на объект недвижимости у Токиновой Е.А. отсутствует, в связи с чем правовых оснований для передачи в собственность Токиновой Е.А. земельного участка, на котором расположен данный объект, не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
Доводы жалобы о том, что торговый павильон является стационарным объектом недвижимости, является необоснованным, поскольку какого-либо документа подтверждающего возникновения права на торговый павильон не представлено.
В связи с чем, поскольку павильон не является недвижимым имуществом, соответствующих оснований для передачи в собственность либо в аренду земельного участка у администрации МО "Город Астрахань" не имелось.
С учетом изложенного, отсутствуют основания к отмене решения Кировского районного суда г. Астрахани 14 апреля 2021 года.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Марченко Р.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
