Определение Кировского областного суда от 15 июня 2020 года №33а-2127/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33а-2127/2020
Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., при секретаре Салтыковой У.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Г.. на определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 16 апреля 2020 года о приостановлении производства по делу N 2-2/124/2020 по административному иску Г.. к Межрайонной ИФНС России N 2 по Кировской области, Управлению ФНС России по Кировской области о признании незаконным действий (бездействия) налогового органа до отмены ограничений, установленных постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Г.. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 2 по Кировской области о признании незаконным действий об отказе в государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя.
В качестве административного ответчика к участию в дело привлечено Управление ФНС России по Кировской области.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 16 апреля 2020 года производство по административному делу было приостановлено.
В частной жалобе Г. ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, поскольку оно нарушает его право на судебную защиту, гарантированную Конституцией Российской Федерации. Указывает на необходимость передачи дела другому судье в целях соблюдения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Административный истец Г.., административные ответчики Межрайонная ИФНС России N 2 по Кировской области, Управление ФНС России по Кировской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Г.., представитель Межрайонной ИФНС России N 2 по Кировской области К.. просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Руководствуясь положениями статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы частной жалобы, заслушав представителя Управления ФНС России по Кировской области З. о необоснованности изложенных в частной жалобе доводов, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого определения), в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в период с 08 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно) приостановлен личный прием граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приемные судов или посредством почтовой связи (пункт 1 Постановления).
Рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным (пункт 2 Постановления).
С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 настоящего постановления (пункт 4 Постановления).
Как следует из представленных материалов, административное дело по административному иску Г. не относится к категории дел безотлагательного характера, сторонами по делу не заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Таким образом, возникли обстоятельства, препятствующие рассмотрению заявленного Г. административного иска.
Возможность приостановить производство по делу в иных предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации случаях предусмотрена частью 2 статьи 190 настоящего Кодекса.
В этой связи, принятие судьей районного суда определения о приостановлении производства по административному делу по административному иску Г. не противоречит требованиям закона, направлено на принятие мер по снижению рисков распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) и не лишает Г. гарантированной Конституцией Российской Федерации судебной защиты своих прав и свобод.
Определением судьи Слободского районного суда Кировской области от 13 мая 2020 года производство по делу было возобновлено.
Определением Слободского районного суда Кировской области от 21 мая 2020 года административное дело по административному иску Г. к Межрайонной ИФНС России N 2 по Кировской области, Управлению ФНС России по Кировской области о признании незаконным действий об отказе в государственной регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, обязании зарегистрировать в качестве индивидуального предпринимателя передано по подведомственности (подсудности) в Арбитражный суд Кировской области.
Частная жалоба не содержит правовых оснований к отмене определения судьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Слободского районного суда Кировской области от 16 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Г.- без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Т.Н.Мазюта


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка