Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2127/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-2127/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Михалевой О.В.,
при помощнике судьи Фатеевой Ю.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе административного истца Рыжкова ФИО16 на решение Правобережного районного суда города Липецка от 26 мая 2020 года (административное дело N 2а-1081/2020), которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Рыжкова ФИО16 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания отказать".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Рыжков В.А. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области о признании незаконным применение к нему 7 февраля 2020 года меры дисциплинарного взыскания в виде устного выговора за нахождение 5 февраля 2020 года на спальном месте в не отведенное для сна время, указав, что данное нарушение он не совершал, объяснение у него истребовано не было.
Административный истец в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, административный иск поддержал, также объяснив, что администрация учреждения предвзято к нему относится, применение взыскания является крайней мерой, начальник отряда Жуков Д.В. при фиксации нарушения отсутствовал, при назначении наказания не было учтено, что ему был прописан постельный режим, а также состояние здоровья, обострившееся после пребывания на морозе во время производства обыска 5 февраля 2020 года. Допустил, что возможно он присел на кровать, чтобы поправить бандаж. Указал на умышленное уничтожение видео с регистратора.
Представитель Рыжкова В.А. по ордеру адвокат Александровский Ю.А. доводы доверителя поддержал.
Представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Москалева Ю.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении административного иска отказать, объяснив, что Правилами внутреннего распорядка осужденных не предусмотрено нахождение на спальном месте в указанное в рапорте время, 5 февраля 2020 года Рыжков В.А. за медицинской помощью не обращался, постельный режим ему прописан не был, обеспечение начальников отряда видеорегистраторами было реализовано только в конце февраля 2020 года, а потому доводы Рыжкова В.А. в части фальсификации доказательств голословны, оснований для признания незаконным наложенного взыскания не имеется.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Рыжков просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, постановить новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании административный истец Рыжков В.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области по доверенности Москалева Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы административного дела, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В силу части 6 статьи 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно пункту 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, Правила).
В соответствии с пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обязаны, в частности, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
Пунктом 17 Правил предусмотрено, что осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в неотведенное для сна время.
Пунктом 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
Распорядок дня на основе примерного распорядка дня осужденных (приложение N 6) утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункт 22 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).
Правом на освобождение от проверок согласно пункту 41 Правил также обладают осужденные имеющие освобождение по болезни (с постельным режимом), инвалиды 1 или 2 группы с учетом медицинских показаний.
Согласно пункту 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного Приказом Министерства юстиции от 28 декабря 2017 года N 285, медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.
Согласно пункту "а" части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания - выговор.
В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 данной статьи).
Частью 1 статьи 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как установлено судо и следует из материалов административного дела приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 24 декабря 2018 года N 312 утвержден распорядок дня учреждения, в том числе распорядок дня осужденных, согласно которому в 6 часов осуществляется подъем с последующим проведением различного рода мероприятий, в частности, с 9 до 16 часов - культурно-массовая работа, в 22 часа объявляется отбой (л.д. 25 - 49).
Из журнала начальника отряда N 1 Будюкина А.О. следует, что в соответствии с графиком, утвержденным начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области от 27 января 2020 года, 5 февраля 2020 года в период с 15 часов до 16 часов в помещении отряда сотрудником учреждения Колесниковым В.М. проведена лекция (л.д.74-75).
Согласно рапорту N 2708, составленному начальниками отрядов Будюкиным А.О. и Жуковым Д.В., 5 февраля 2020 года в 15 часов 25 минут был зафиксирован факт нахождения осужденного отряда N 1 Рыжкова В.А. на своем спальном месте в не отведенное для сна время. Осужденный от дачи устного и письменного объяснения по факту нарушения отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.80, 81).
7 февраля 2020 года начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Будюкиным А.О. осужденному Рыжкову В.А. объявлен выговор устно. Каких-либо отметок о согласии с примененной мерой дисциплинарного воздействия либо его отсутствии Рыжковым В.А. при ознакомлении сделано не было (л.д. 79).
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются объяснениями, рапортами, актом, имеющимися в материалах дела.
Проверяя законность объявленного 7 февраля 2020 года осужденному Рыжкову В.А. взыскания, наложенного начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области Будюкиным А.О. в виде выговора устно, суд пришел к выводу о том, что Рыжков В.А. был обязан соблюдать Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и распорядок дня.
Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Рыжков В.А. 5 февраля 2020 года в нарушение Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, распорядка дня находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, освобождение по болезни (с постельным режимом) не имел.
Выводы суда подтверждаются материалами административного дела, а именно допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей Жукова Д.В., Будюкина А.О, исследованной в судебном заседании медицинской карты осужденного Рыжкова В.А., которая не содержит сведений об обращении Рыжкова В.А. за медицинской помощью 5 февраля 2020 года (л.д. 115-117).
Рыжков В.А. обращался в медсанчасть 6 февраля 2020 года, что подтверждено записью в медицинской карте и ему было назначено лечение, однако в период с 6 февраля 2020 года по 15 февраля 2020 года Рыжков В.А. для получения назначенного ему лечения в медсанчасть не явился. Обращение Рыжкова В.А. за медицинской помощью только 6 февраля 2020 года подтверждается имеющимся в материалах дела журналом приема фельдшера ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 48 N 2" (л.д.95).
Вывод суда первой инстанции является верными.
Судебная коллегия считает, что оспариваемое Рыжковым В.А. взыскание от 7 февраля 2020 года в виде выговора устно вынесено в соответствии с требованиями статей 117, 119 УИК, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного. Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы Рыжкова В.А. о нарушении порядка оформления наложенного дисциплинарного взыскания, ввиду отсутствия у начальника отряда регистратора, а соответственно видеозаписи, основанием для отмены судебного акта не имеется, поскольку порядок привлечения к ответственности Рыжкова В.А. соблюден, 5 февраля 2020 года начальником отряда Будюкиным А.О. составлен рапорт N 2708 факт нарушения подтвержден начальником отряда Жуковым Д.В., при этом Рыжков В.А. отказался дать письменные объяснения, о чем 5 февраля 2020 года составлен акт, отказ подтвержден сотрудниками ФКУ МК-2 УФСИН России по Липецкой области Жуковым Д.В., Бачуриным Е.В., Будюкиным А.О.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих совершение им нарушения основанием для отмены судебного акта не является, поскольку в судебном заседании административный истец Рыжков В.А., а также его представитель адвокат Александровский Ю.А. не оспаривали факт нахождения Рыжкова В.А. на спальном месте в не отведенное для сна время.
Также не может служить основанием для отмены или изменения решения суда ссылка в жалобе на необоснованность отказа в удовлетворении его ходатайств о приобщении к материалам дела решения Хорошевского районного суда города Москвы от 7 августа 2019 года и апелляционного определения Московского городского суда от 18 декабря 2019 года, вызова свидетелей. Из материалов дела следует, что все ходатайства, заявленные административным истцом и его представителем, судом были разрешены, вынесены мотивированные определения в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы административного истца Рыжкова В.А. о негативном влиянии назначенного взыскания за малозначительное правонарушение на возможность его условно-досрочного освобождения, основаны на неверном толковании закона. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, подлежит учету то обстоятельство, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
В целом доводы апелляционной жалобы являлись процессуальной позицией административного истца по делу, были приведены в ходе судебного разбирательства, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении.
Вышеуказанные доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы жалобы сводятся к несогласию административного истца с выводами суда первой инстанции, оценкой фактических обстоятельств дела, оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку с учетом требований статьи 84 КАС РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Правобережного районного суда города Липецка от 26 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рыжкова ФИО16 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2020 года.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
