Дата принятия: 16 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2127/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2018 года Дело N 33а-2127/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при секретаре Когаеве Г.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Крысько С.А.,
на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2018 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Крысько С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Ноябрьск УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по городу Ноябрьск УФССП России по ЯНАО) Хачукова Р.А., выразившихся в не включении сведений об обременении имущества (аренда) в извещение о проведении публичных торгов арестованного имущества.
В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства N 63865/17/89006-ИП, возбужденного в ОСП по городу Ноябрьск УФССП России по ЯНАО, принудительно исполнялись требования исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество (нежилое помещение) в пользу банка, должником являлась Крысько С.А. Арестованное имущество было передано судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию для реализации на публичных торгах, 09 апреля 2018 года на соответствующем информационном сайте размещено извещение о проведении торгов под лотом N 2. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель незаконно не включил в извещение о проведении торгов наличие обременения арестованного имущества в виде аренды, при этом обладая данной информацией. Незаконным действием судебного пристава-исполнителя нарушаются права административного истца как арендодателя по исполнению обязательств, вытекающих из договора аренды арестованного имущества.
Административный ответчик Хачуков Р.А. в суде первой инстанции заявленные требования не признал, указав, что после передачи арестованного имущества на реализацию специализированной организации, информация о торгах размещается данной организацией, внесение изменений в сведения о торгах не отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С решением суда не согласна административный истец Крысько С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, указанные в административном исковом заявлении. Считает, что правовых оснований для отказа в удовлетворении административного иска не имелось, что судом не было учтено.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением представителя административного соответчика УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель административного соответчика УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу - Бянкина О.И., действующая на основании доверенности, в суде апелляционной инстанции полагала решение суда законным и обоснованным.
Выслушав объяснения представителя административного соответчика Бянкиной О.И., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Ноябрьск УФССП по ЯНАО, 20 октября 2017 года на основании исполнительного листа, выданного Ноябрьским городским судом, возбуждено исполнительное производство N 63865/17/89006-ИП, в отношении должника - Крысько С.А. об обращении в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскания на заложенное недвижимое имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу г. Ноябрьск, ул. Изыскателей д. 53, путем продажи на публичных торгах с установлением определенной начальной цены.
Как установлено судом, в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на указанное недвижимое имущество, 13 декабря 2017 года после предварительной его оценки, имущество на основании соответствующего постановления передано на реализацию на открытых торгах специализированной организации с оформлением заявки на торги. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель был уведомлен о назначении реализатора имущества.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления, пришел к выводу, что незаконных действий судебного пристава-исполнителя допущено не было, арестованное имущество передано на реализацию путем продажи на публичных торгах в соответствии с требованиями исполнительного документа, специализированной организации в этих целях судебным приставом-исполнителем переданы все необходимые документы. Вопросы внесения информации характеризующей объект продажи в соответствующее извещение при его реализации не отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя, который в данном случае исполнил свои обязанности по передаче в полном объеме всей документации об арестованном имуществе.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.
Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей (статьи 1, 5).
Из содержания статей 64, 68, 69 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения целью которых является обращение взыскания на имущество должника.
Статья 78 Федерального закона N 229-ФЗ регулирует требования, предъявляемые к обращению взыскания на заложенное имущество.
На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 1.2 и 2 статьи 78 Закона).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.
Исходя из указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, в установленные законом сроки применяет арест для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит реализации.
Согласно части 3 статьи 78 этого же закона, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Частью 1 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ императивно установлено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Судебный пристав-исполнитель, в силу части 8 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ, обязан при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению и акту приема-передачи приложить поименованные в законе документы.
Как установлено судом, предусмотренная законом обязанность судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию и предоставлению специализированной организации необходимых документов, была исполнена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 90 Федерального закона N 229-ФЗ, к компетенции организатора публичных торгов отнесено: извещение о их проведении и требования к содержанию информации, в том числе, о характере продаваемого имущества.
В указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о невозможности внесения судебным приставом-исполнителем изменений в извещение о проведении публичных торгов, поскольку данные вопросы не отнесены к компетенции судебного пристава-исполнителя.
Доводы апелляционной жалобы не учитывают, что в исполнительном документе информация об обременении заложенного имущества не указана, судебный пристав-исполнитель при передаче имущества на реализацию предоставил специализированной организации предусмотренные законом документы, в том числе об обременении имущества, исполнив свои обязанности. Обязанность судебного пристава-исполнителя указывать в заявке на торги обременение имущества императивно не предусмотрена. На стадии реализации имущества к компетенции организатора торгов отнесено формирование извещения исходя из представленных документов.
При этом приведенные нормы законодательства об исполнительном производстве не предоставляют судебному приставу-исполнителю полномочий по внесению изменений как в заявку на торги арестованного имущества, которое фактически передано на реализацию, так и в извещение о проведении публичных торгов.
При таких данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Аргументы апелляционной жалобы о нарушениях прав и законных интересов административного истца при оформлении извещения о проведении публичных торгов, в части отсутствия информации об обременении имущества, не учитывают, что предметом настоящего административного дела является проверка законности действий судебного пристава-исполнителя, который в данном случае действовал в пределах своей компетенции. Вопросы же законности проведенных публичных торгов находятся за рамками настоящего административного дела и разрешаются в порядке гражданского судопроизводства по иску заинтересованных лиц, на что обращено внимание в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Оснований, предусмотренных статьи 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
