Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2017 года №33а-2127/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 августа 2017 года Дело N 33а-2127/2017
 
г. Салехард 17 августа 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В. и Ощепкова Н.Г.,
рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощённого производства дело по частной жалобе представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Панковой Н.М. на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 25 мая 2017 г., которым заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия,
установила:
Решением Пуровского районного суда от 30.11.2016 частично удовлетворено административное исковое заявление прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого АО к Управлению ФССП России по Ямало-Ненецкому АО (далее - УФССП, Управление) о признании незаконным бездействия должностных лиц отдела судебных приставов по Пуровскому району, выразившееся в непринятии всех мер по исполнению постановлений комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Пуровский район по взысканию в доход бюджета администрации МО Пуровский район с Сергеева Е.В. 3000 рублей, с Ламдо Л.С. 200 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ямало-Ненецкого АО от 16.03.2017 апелляционная жалоба Управления оставлена без рассмотрения, дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 300 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).
Определением судьи Пуровского районного суда от 11.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 25.04.2017.
Определением судьи от 26.04. 2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ.
08.06.2017 в суд поступила частная жалоба на определение судьи от 26.04.2017 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.
Определением суда от 08.06.2017 отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 апреля 2017 г.
Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого АО от 17.08. 2017 отмены: определение Пуровского районного суда от 08.06. 2017 с восстановлением Управлению пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение от 26.04. 2017; определение того же суда от 26.04. 2017.
Оспаривая законность определения от 25 мая 2017 г., которым заявителю отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представитель Управления Панкова Н.М. привела в частной жалобе доводы о том, что причина пропуска срока является уважительной, потому что ранее участвующий в деле представитель уволен, в связи с чем в более короткий срок недостатки ранее поданной апелляционной жалобы в части предоставления документов о высшем юридическом образовании представителя не были устранены. При этом, установленный судом срок не был пропущен, поскольку подписанная иным представителем апелляционная жалоба была направлена в суд 25.04. 2017.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается по правилам упрощенного (письменного) производства без извещения сторон о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Управления доказательств уважительных причин представления документов о высшем юридическом образовании Артанзеева В.В., с выводом о том, что апелляционная жалоба подана представителем Панковой Н.М. 25.04.2017 - за пределами сроков, установленных частью 1 статьи 298, части 5 статьи 227, статьи 228 КАС РФ.
Судебная коллегия не соглашается с таким выводом в силу следующего.
Согласно правилу, установленному в части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле (часть 2 статьи 299 КАС РФ).
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (части 1, 2 статьи 300 КАС РФ).
25.04.2017 представителем Управления Панковой Н.М. во исполнение определения суда от 11.04.2017, которым установлен срок для устранения недостатков до 25.04. 2017, направлена апелляционная жалоба административного ответчика - УФССП России по Ямало-Ненецкому АО с устраненными недостатками, а также с указанием причин невозможности представления документов на ранее участвующего в деле представителя Артанзеева В.В.
В соответствии с частью 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.
Названная норма подлежит применению на всех стадиях рассмотрения дела, не ограничивает участвующее в деле лицо как в количестве участвующих в деле представителей на каждой из них, так и в замене представителей при переходе дела с одной стадии на другую.
В указанных обстоятельствах определение от 25.05.2017 подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит принятию и разрешению судом апелляционной инстанцией по существу.
Руководствуясь ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 25 мая 2017 г. отменить полностью и разрешить вопрос по существу.
Апелляционную жалобу представителя Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому АО Панковой Н.М. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого АО принять к производству суда апелляционной инстанции с назначением административного дела к рассмотрению в апелляционном порядке на 9 часов 31 августа 2017 г.; частую жалобу удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:  
 /подписи/



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка