Определение Московского областного суда от 14 июля 2021 года №33а-21268/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21268/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 июля 2021 года частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области удовлетворены на определение Щёлковского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года о взыскании восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании судебных расходов по делу по административному исковому заявлению Савельева А. И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения,
установил:
Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда Московской области от 22 июля 2018 года, с учетом определений судьи от 13.01.2020., от 12.03.2020г. об исправлении описок, удовлетворено административное исковое заявление Савельева А.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения.
После вступления решения в законную силу административный истец Савельев А.И. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и их взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в виде расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., представив документы, подтверждающие их оплату.
Определением Щёлковского городского суда от 31 марта 2021 года заявление Савельева А.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и заявление взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Не согласившись с определением от 31 марта 2021 года, в частной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ставит вопрос о его отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального и материального законодательства.
В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 4 статье 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В силу статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Судом первой инстанции установлено, что административный истец в ходе рассмотрения настоящего дела понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соглашением от 10.06.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 116 от 11.06.2019г.
Судья судебной коллегии признает, что взыскивая в пользу Савельева А.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. суд первой инстанции правильно установил объем оказанных юридических услуг. Взысканная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает степени оказанных юридических услуг, определена с учетом объема права, получившего защиту и его значимости, с учетом принципа разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего административного дела, является достаточной с учетом всех обстоятельств дела.
Несогласие с правовой оценкой доказательств и выводов суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права и не может служить основанием для отказа во взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, и указаний на иные обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении определения. Причин для удовлетворения жалобы не имеется.
Вопрос о восстановлении пропущенного административным истцом срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов разрешен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 и частью 2 статьи 114.1 КАС РФ, обоснованных оснований не согласиться с принятым судом по данному вопросу процессуальным решением не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Щелковского городского суда Московской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ? без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка