Определение Кемеровского областного суда от 10 марта 2021 года №33а-2126/2021

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-2126/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Пушкарёва Сергея Васильевича и его представителя Кузнецова А.С. на определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года, принятое по результатам рассмотрения заявления Пушкарёва Сергея Васильевича о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии Киселёвского городского округа к Пушкарёву Сергею Васильевичу о признании члена территориальной избирательной комиссии систематически не выполняющим свои обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарёв С.В. в лице представителя Кузнецова А.С., действующего на основании нотариальной доверенности, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
С учетом уточненных требований, просил взыскать с Территориальной избирательной комиссии Киселёвского городского округа судебные расходы в размере 8700 рублей.
Заявление мотивировано тем, что решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.05.2020 в удовлетворении требований Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа к Пушкарёву С.В. о признании члена территориальной избирательной комиссии систематически не выполняющим свои обязанности отказано. Мотивированное решение составлено 25.05.2020.
При рассмотрении дела Пушкарёвым С.В. были понесены судебные расходы в размере 8700 рублей, из которых 1700 рублей за составление доверенности (200 рублей государственная пошлина и 1500 рублей оказание услуг правового и технического характера), 7 000 рублей участие представителя в судебных заседаниях, составление возражений на административное исковое заявление.
Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 15.12.2020 заявление Пушкарёва С.В. о взыскании судебных расходов, удовлетворено частично.
Судом с административного истца в лице Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа в пользу Пушкарёва С.В. взысканы судебные расходы в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей.
В частной жалобе Пушкарёв С.В. и его представитель Кузнецов А.С. просят определение суда отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, требования удовлетворить.
Полагает, что определенный судом размер судебных расходов в размере 4 700 рублей занижен и не отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку представитель Пушкарёва С.В. - Кузнецов А.С. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении данного дела, а также в судебных заседаниях по требованию о взыскании судебных расходов, подготовил возражения на административное исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 22.05.2020 в удовлетворении требований Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа к Пушкарёву С.В. о признании члена территориальной избирательной комиссии систематически не выполняющим свои обязанности отказано (л.д.67-69).
С целью защиты своих прав для оказания юридической помощи Пушкарёвым С.В., на основании нотариальной доверенности серии 42АА N 2658003 от 19.05.2020, поручено Кузнецову А.С. представлять его интересы при рассмотрении административного дела N 2а-677/2020 (л.д.52).
В ходе рассмотрения административного дела Кузнецов А.С., действующий на основании доверенности от 19.05.2020, участвовал в судебных заседаниях 19.05.2020, 22.05.2020, 02.11.2020, 16.11.2020, 30.11.2020, 15.12.2020, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.53, 62, 93, 104, 113, 125).
Также представителем административного ответчика Кузнецовым А.С. подготовлены возражения на административное исковое заявление (л.д.60).
Понесенные Пушкарёвым С.В. расходы подтверждены документально: квитанцией серии АП N 043107 от 15.05.2020 на сумму 7 000 рублей, с указанием перечня оказываемых услуг: представительство в Киселевском городском суде Кемеровской области по административному делу N 2а-677/2020, составление возражений на административное исковое заявление, а также оригиналом доверенности, заверенной нотариусом с указанием оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей и услуг правового и технического характера - 1 500 рублей (л.д.52,89).
Учитывая разъяснения, данные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", о том, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что понесенные ответчиком расходы за оформление доверенности, представление интересов в Киселевском городском суде Кемеровской области и составление возражения на административное исковое заявление, полностью подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и связаны с рассмотрением настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа в пользу Пушкарёва С.В. судебных расходов.
Оценив представленные заявителем доказательства несения судебных расходов, материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о соразмерности и разумности суммы расходов на оплату услуг представителя и взыскал в пользу Пушкарёва С.В. понесенные расходы в размере 4700 рублей.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции не может согласиться с оценкой обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о взыскании судебных расходов, данной судом первой инстанции, поскольку суд не в полной мере учел сложность спора, объем оказанных представителем услуг и иные юридически значимые обстоятельства.
При взыскании представительских расходов следует руководствоваться в первую очередь и в большей степени требованиями разумности (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016).
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы о том, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерно занижен и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и сложность спора, значимость для заявителя защищаемого права, объем оказанных представителем услуг (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, в том числе, по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции в пределах, предоставленной законом свободы усмотрения полагает необходимым взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 700 рублей.
При таком положении, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением по существу поставленного истцом процессуального вопроса.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Территориальной избирательной комиссии Киселевского городского округа в пользу Пушкарёва Сергея Васильевича расходы на оказание услуг представителя Кузнецова А.С. в размере 8 700 рублей.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка