Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 18 июня 2020 года №33а-2126/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-2126/2020
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Трифоновой О.М.
судей областного суда Каширской Е.Н., Пересыпкиной Т.И.,
при секретаре Козырецком В.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шевяховой О.М. к судебному приставу - исполнителю Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Клейменову А.В., старшему судебному приставу Новотроицкого городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Белогривой М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, обществу с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" об обжаловании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, отмене незаконных постановлений
по апелляционным жалобам Шевяховой О.М., Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области
на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 июня 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., пояснения представителя административного ответчика УФССП по Оренбургской области Асафьевой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шевяхова О.М. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новотроицкому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее - Новотроицкое ГОСП УФССП России по Оренбургской области), ООО "Управление коммунального хозяйства" (далее - ООО "УКХ") с административными исковыми требованиями об оспаривании постановлений старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А. от (дата), вынесенных в рамках возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства.
В обоснование заявленных административных исковых требований Шевяховой О.М. указано, что в производстве Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области на исполнении находилось исполнительное производство N о взыскании с нее в пользу ООО "УКХ" задолженности по коммунальным услугам. Постановлением судебного пристава - исполнителя Клейменова А.В. от (дата) на основании заявления взыскателя ООО "УКХ" исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. (дата) постановлением исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства отменено с возобновлением исполнительных действий. (дата) судебным приставом-исполнителем Клейменовым А.В. на основании части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по тому же исполнительному листу от (дата) N. Указанные постановления апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 03 мая 2018 года признаны незаконными. Несмотря на это, (дата) старшим судебным приставом Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А. вынесены постановления об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Клейменова А.В. об окончании исполнительного производства от (дата) и возобновлении исполнительного производства и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении в отношении Шевяховой О.М. исполнительного производства от (дата).
По мнению административного истца вышеуказанные постановления старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А. от (дата) являются неправомерными, поскольку вынесены в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, что влечет необоснованное возложение на нее дополнительных денежных обязательств.
Кроме этого, Шевяхова О.М. считает, что судебным приставом-исполнителем Клейменовым А.В. в рамках исполнительного производства N не были совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом.
Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Клейменов А.В., старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривая М.А., УФССП России по Оренбургской области.
Административный истец Шевяхова О.М. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области Клейменов А.В., представитель административного ответчика старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области Белогривой М.А. - Еськова С.В., действующая на основании доверенности, представитель административного ответчика ООО "УКХ" Яхина И.М., действующая по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель административного ответчика УФССП по Оренбургской области, административный ответчик старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области Белогривая М.А. в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 июня 2019 года административные исковые требования Шевяховой О.М. удовлетворены частично. Суд постановил: признать постановление старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А. от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства незаконным и отменить его. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Шевяховой О.М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2019 года решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 июня 2019 года в части признания постановления старшего судебного пристава - исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А. от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства незаконным отменено, в данной части по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2019 года в части отмены решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 июня 2019 года о признании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А. от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства незаконным и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шевяховой О.М. отменено, административное дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Оренбургский областной суд в ином составе суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 29 августа 2019 года, решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 июня 2019 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований Шевяховой О.М. оставлено без изменения.
При новом рассмотрении дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Шевяхова О.М., административный ответчик судебный пристав - исполнитель Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области Клейменов А.В., представитель административного ответчика ООО "УКХ", административный ответчик старший судебный пристав Новотроицкого ГОСП УФССП по Оренбургской области Белогривая М.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании бездействия судом необходимо указать, какие действия необходимо предпринять административному ответчику для устранения нарушений (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из смысла пунктов 1, 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из материалов дела следует, что (дата) Новотроицким городским судом Оренбургской области вынесено решение о взыскании с Шевяховой О.М. и ФИО в равных долях в пользу ООО "УКХ" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого (дата) возбуждены исполнительные производства N, N о взыскании с ФИО, Шевяховой О.М. в равных долях задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей в пользу ООО "УКХ".
(дата) судебным приставом - исполнителем Клейменовым А.В. на основании заявления взыскателя ООО "УКХ" вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Шевяховой О.М. в связи с фактическим исполнением требований - погашением задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Новотроицкого городского суда от 08 июля 2016 года с Шевяховой О.М. и ФИО взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО "УКХ" за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, задолженность по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования за тот же период в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19 октября 2016 года решение Новотроицкого городского суда от 08 июля 2016 года изменено, с Шевяховой О.М, и ФИО взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу ООО "УКХ" за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В рамках рассмотрения указанного дела Шевяховой О.М. было заявлено об отнесении платежей, производимых в период с (дата) по (дата) в кассу ООО "УКХ", в счет погашения текущих помесячных платежей, а не в счет погашения задолженности по исполнительному листу от (дата) N.
В связи с этим ООО "УКХ" отнесло платежи, произведенные Шевяховой О.М. с (дата) по (дата) в размере *** рублей, в счет погашения текущих помесячных платежей за период с (дата) по (дата), и в судебном заседании уменьшило исковые требования.
(дата) ООО "УКХ" обратилось в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении в отношении Шевяховой О.М. исполнительного производства на основании исполнительного листа от (дата) N о взыскании с нее остатка задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере *** рублей.
(дата) исполняющим обязанности начальника отдела - старшим судебным приставом Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от (дата) об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Клейменова А.В. от (дата) в отношении должника Шевяховой О.М. возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу ООО "УКХ" задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей.
Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03 мая 2018 года постановление исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий от (дата), постановление судебного пристава-исполнителя Клейменовой А.В. от (дата) о возбуждении в отношении Шевяховой О.М. исполнительного производства признаны незаконными и отменены.
(дата) старшим судебным приставом Новотроицкого ГОСП Белогривой М.А. вынесены постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства в отношении Шевяховой О.М. от (дата) и постановление об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шевяховой О.М. от (дата) о взыскании в пользу ООО "УКХ" задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** рублей.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления Шевяховой О.М. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП Белогривой М.А. от (дата) об отмене постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шевяховой О.М. от (дата), суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оно вынесено компетентным должностным лицом, в пределах представленных законом полномочий, во исполнение вступившего в законную силу судебного акта.
Суд кассационной инстанции с такими выводами судов согласился.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03 мая 2018 года постановление судебного пристава-исполнителя Клейменова А.В. от (дата) о возбуждении в отношении Шевяховой О.М. исполнительного производства признано незаконным, судебная коллегия суда кассационной инстанции согласилась с правовой позицией судов первой и апелляционной инстанций, что постановление старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А. от (дата) об отмене данного постановления судебного пристава - исполнителя Клейменова А.В. соответствует закону, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает.
Согласился суд кассационной инстанции и с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Шевяховой О.М. в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в неисполнении требований статей 46 и 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N были совершены все необходимые действия в связи с осуществлением мер по принудительному взысканию задолженности с Шевяховой О.М.
Отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным постановления старшего судебного пристава УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А. от (дата) об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Клейменова А.В. от (дата) об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий, суд апелляционной инстанции в качестве мотивов принятия данного определения указал на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением Оренбургского областного суда от 03 мая 2018 года, которые свидетельствуют о неполном исполнении должником Шевяховой О.М. требований исполнительного документа.
Отменяя апелляционное определение в этой части и направляя дело на новое рассмотрение в отмененной части, суд кассационной инстанции указал, что судебной коллегией суда апелляционной инстанции не учтены положения части 9 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушены правила оценки доказательств.
Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения только в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
При новом рассмотрении дела в отменной части судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что исполнительный документ первоначально был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов (дата), что послужило основанием для возбуждения в отношении Шевяховой О.М. исполнительного производства.
Затем, исполнительное производство было окончено (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
(дата) старшим судебным приставом УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Клейменова А.В. от (дата) об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.
Названное постановление, законность которого оспаривает Шевяхова О.М., вынесено по истечении более 3 лет со дня окончания исполнительного производства ((дата)).
В связи с изложенным, по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями части 1 статьи 21, пункта 1 части 1 статьи 22, части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу, что постановление старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП Белогривой М.А. от (дата) об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Клейменова А.В. от (дата) об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий вынесено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а потому является незаконным и подлежит отмене.
Вместе с тем установлено, что после рассмотрения (дата) настоящего дела в суде кассационной инстанции постановление старшего судебного пристава УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А. от (дата) об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Клейменова А.В. от (дата) об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий отменено постановлением заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО3 от (дата).
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.
Данная правовая позиция отражена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Постановление старшего судебного пристава УФССП России по Оренбургской области Белогривой М.А. от (дата) об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Клейменова А.В. от (дата) об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий являлось незаконным, в период своего действия нарушало права и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке данное оспариваемое постановление отменено постановлением заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО3 от (дата).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Поскольку названное постановление на стадии рассмотрения спора в суде отменено постановлением заместителя главного судебного пристава Оренбургской области ФИО3 от (дата), прав истца в настоящее время не нарушает, судебная коллегия приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава Новотроицкого ГОСП Белогривой М.А. от (дата) об отмене постановления судебного пристава - исполнителя Клейменова А.В. от (дата) об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 июня 2019 года в части признания незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава - исполнителя Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белогривой М.А. от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства отменить.
В данной части принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Шевяховой О.М. о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава - исполнителя Новотроицкого городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Белогривой М.А. от (дата) об отмене постановления об окончании исполнительного производства N от (дата) и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка