Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2126/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N 33а-2126/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И., Михалевой О.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Логинова ФИО8 на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 1 июня 2020 года с учетом определения Грязинского городского суда от 1 июня 2020 года (административное дело N 2а-887/2020), которым постановлено:
"Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 1 по Липецкой области удовлетворить.
Взыскать с Логинова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Липецкая <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области задолженность по уплате налогов и санкций в сумме 85254 руб. 26 коп., в том числе: недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 22520 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 317 руб. 53 коп., недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 24345 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц с 4 декабря 2018 года по 27 декабря 2019 года в размере 343 руб. 26 коп., недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 1310 руб. 00 коп., пени по земельному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 18 руб. 47 коп., недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 36400 руб. 00 коп.
Взыскать с Логинова ФИО8 в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 2757 руб. 63 коп.
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Липецкой области обратилась в суд с иском к Логинову Н.Н., о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 22520 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности в размере 317 руб. 53 коп., задолженности налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 24345 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности в размере 343 руб. 26 коп., задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 1310 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности в размере 18 руб. 47 коп., задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, за 2017 год в размере 36400 руб. 00 коп., на общую сумму 85254 руб. 00 коп.
В обоснование требования административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком указанных налогов. Налоговым органом в отношении Логинова Н.Н. выставлены требования от 28 января 2019 года N 1887, от 5 февраля 2019 года N 12621 об уплате налога, в которых сообщалось о наличии задолженности и сумме начисленной на сумму недоимки пени.
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Липецкой области, административный ответчик Логинов Н.Н. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Логинов Н.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, в обоснование доводов жалобы указал, что по настоящему административному спору отсутствуют основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также судом нарушен порядок упрощенного (письменного) производства при рассмотрении административного дела.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области, административный ответчик Логинов Н.Н. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. До начала рассмотрения дела в суд поступило письменное ходатайство административного ответчика Логинова Н.Н., в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из требований части 7 статьи 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудипротоколирования и протокола, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу части 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Автомобили, мотоциклы на основании части 1 статьи 358 НК РФ признаются объектом налогообложения. Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами (организациями, должностными лицами), осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному ответчику Логинову Н.Н., как собственнику транспортных средств в 2017 году транспортных средств: автомобиль УАЗ 452-А, государственный регистрационный знак N автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЗЕР 100, государственный регистрационный знак N, мотоцикла ЯМАХА-FJR1300А, государственный регистрационный знак N, налоговым органом в соответствии с налоговой ставкой, установленной Законом Липецкой области от 25 ноября 2002 года N 20-ОЗ "О транспортном налоге в Липецкой области" был начислен транспортный налог за 2017 год в размере 22520 руб. 00 коп.
В силу статьи 400 и пункта 1 статьи 401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.
Административный ответчик в 2017 году являлся собственником следующего имущества: квартира по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес>, жилой дом по адресу: <адрес>, квартира по адресу: <адрес> <адрес>.Таким образом, административный ответчик признается плательщиком налога на имущество физических лиц в 2017 год
Согласно пункту 1 статьи 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с налоговой ставкой, установленной применительно к имуществу ответчика в размере 2%, за административным ответчиком числится недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 24345 руб. 00 коп.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Административный ответчик в 2017 году являлся собственником земельного участка по адресу: <адрес>. Таким образом, административный ответчик признается плательщиком земельного налога за 2017 год.
В соответствии со статьями 390, 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с налоговой ставкой, установленной применительно к земельному участку административного ответчика в размере 0,3%, за Логиновым Н.Н. числится недоимка по земельному налогу за 2017 год в размере 1310 руб. 00 коп.
Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Логинов Н.Н. является адвокатом, регистрационный номер 48/125. Таким образом, административный ответчик признается плательщиком налога на доходы за 2017 год.
Согласно пункту 6 статьи 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с декларацией ФЛ (1151021) по форме 4-НДФЛ за административным ответчиком числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 34400 руб. 00 коп.
В адрес Логинова Н.Н. направлено налоговое уведомление N 16538519 от 11 сентября 2018 года об уплате за 2017 год: транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц, со сроком уплаты не позднее 3 декабря 2018 года, что подтверждается списком заказных писем N 216506 (л.д. 6 - 8).
В связи с неуплатой налога по указанному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес Логинова Н.Н. направлены требование N 1887 об уплате за 2017 год: транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц по состоянию на 28 января 2019 года и требование N 12621 об уплате налога на доходы физических лиц по состоянию на 5 февраля 2019 года, что подтверждается списками заказных писем N 104849 (л.д. 9, 11, 15).
По причине неисполнения административным ответчиком Логиновым Н.Н. обязанности по уплате налога налоговым органом начислены пени по транспортному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 317 руб. 53 коп., пени по налогу на имущество физических лиц с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 343 руб. 26 коп., пени по земельному налогу за период с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года в размере 18 руб. 47 коп.
В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требования об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных статьей 48 НК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Исходя из того, что административный ответчик не уплатил в добровольном порядке как недоимку по налогу, так и сумму пени, налоговый орган обратился в мировой судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Логинова Н.Н. недоимки по налогу и пени. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Левобережного судебного района города Липецка от 5 декабря 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи от 22 ноября 2019 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, налога на доходы физических лиц с Логинова Н.Н. (л.д. 24).
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области поступило в суд 8 апреля 2020 года, административное исковое заявление направлено почтовым отправлением, что дата подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 30).
Таким образом, в рамках настоящего дела, шестимесячный срок с момента вынесения судом определения об отмене судебного приказа и до дня обращения в суд с исковым заявлением налоговым органом не пропущен.
При этом судебная коллегия полагает, что проверка процессуального срока обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации возложена на мировых судей и поэтому не подлежит проверке судами общей юрисдикции при рассмотрении административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей, поданных после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, из положений статей 286, 123.3 - 123.4 КАС РФ и статьи 48 НК РФ следует, что при обращении в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей суд общей юрисдикции проверяет соблюдение налоговым органом шестимесячного срока, исчисляемого, со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, до даты подачи в суд административного искового заявления.
Доводы жалобы об отсутствии у суда по настоящему административному спору оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а также о нарушении судом порядка упрощенного (письменного) производства при рассмотрении административного дела, основаны на неверном толковании закона.
Согласно части 2 статьи 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Из материалов дела видно, что извещение от 13 апреля 2020 года о месте и времени судебного разбирательства в Грязинском городском суде Липецкой области 26 мая 2020 года было заблаговременно 15 апреля 2020 года направлено Логинову Н.Н. по правильно указанному адресу. Однако Логинов Н.Н. отказался принять извещение и оно было возвращено в суд по истечении срока хранения. Повторно судом направлено извещение 12 мая 2020 года. Согласно почтовому идентификатору 39905043685745 письмо прибыло в место вручения 14 мая 2020 года, 15 мая 2020 года неудачная попытка вручения. При таких обстоятельствах Логинов Н.Н. считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства (л.д.34, 38, 78)
В судебное заседание представитель Межрайонной ИФНС России N 6 по Липецкой области и административный ответчик Логинов Н.Н. не явились.
Положениями части 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
В случаях, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 291 КАС РФ, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, превышение суммы задолженности 20000 рублей являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.
Однако, изложенные положения не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.
Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Логинова Н.Н. о времени и месте судебного заседания, явка которого не является и не признана судом обязательной, а также наличие у административного ответчика возможности дачи объяснений, представления в суд письменных доказательств, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного истца и административного ответчика, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).
Вопреки доводам апелляционной жалобы в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассматривается без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола.
При рассмотрении административного дела судебной коллегией по административным делам Липецкого областного суда установлено, что в мотивировочной и резолютивной частях решения судом допущена техническая описка в периоде исчисления пени по налогу на имущество физических лиц, вместо с 4 декабря 2018 года по 27 января 2019 года, указан период по 27 декабря 2019 года в размере 343 руб. 26 коп.
Вместе с тем, указанная явная техническая описка, допущенная судом, не привела к неправильному разрешению спора, поскольку взысканный размер пени не превышает сумму, указанную в требовании налогового органа.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязинского городского суда Липецкой области от 1 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Логинова ФИО8 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна:
Судья
Секретарь
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
