Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-2126/2020, 33а-53/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-53/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Воскресенской В.А. и Венина А.Н.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 14 января 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Гайнуллина Д.Ю. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Латкина А.А. об установлении административного надзора в отношении Гайнуллина Дмитрия Юрьевича - удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Гайнуллина Дмитрия Юрьевича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный трем годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Гайнуллина Дмитрия Юрьевича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Гайнуллина Дмитрия Юрьевича следующие административные ограничения:
-обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение посещения места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
-запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющихся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23.00 часов до 06.00 часов утра;
-запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
- запрещение посещения дошкольных учебных учреждений, общеобразовательных учреждений, игровых детских площадок, развлекательных комплексов для детей и детских кафе и территории, прилегающей к ним".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Гайнуллина Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Колосовой Е.С., полагавшей решение суда первой инстанции обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Латкин А.А. обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Гайнуллина Д.Ю. на срок погашения судимости и установлении ему административных ограничений. В обоснование указал, что Гайнуллин Д.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю с 6 марта 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). За отбытую часть наказания допустил 16 нарушений установленного порядка отбывания наказания, 1 раз поощрялся администрацией. Состоит на профилактическом учете.
В судебном заседании административный истец временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Латкин А.А. участия не принимал.
Административный ответчик Гайнуллин Д.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, просил снизить количество явок в орган внутренних дел.
Помощник Елизовского городского прокурора Панчук О.В. полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Гайнуллин Д.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, полагая нецелесообразным установление административного надзора. Указывает, что установление административного надзора повлечет повторное наказание за преступление, характеризующие данные не соответствуют действительности. Также указывает, что установленные ограничения могут повлиять на возможность получения медицинской помощи.
Также административным ответчиком Гайнуллиным Д.Ю. заявлено ходатайство о предоставлении адвоката за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, КАС РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, представителем на период рассмотрения дела судом. При этом Гайнуллин Д.Ю. не лишен права обеспечить участие представителя при рассмотрении дела с надлежащим образом оформленными полномочиями, поскольку право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда. Оснований для назначения адвоката в порядке части 4 статьи 54 КАС РФ не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Елизовского городского прокурора Сазонов А.Ф. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Гайнуллина Д.Ю. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за преступления средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гайнуллин Д.Ю. осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2018 года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-7).
Приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2018 года Гайнуллин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 января 2018 года, Гайнуллину Д.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-9).
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 декабря 2018 года Гайнуллин Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Елизовского районного суда Камчатского края от 15 мая 2018 года, Гайнуллину Д.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-11).
Как следует из представленных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях, Гайнуллин Д.Ю. за отбытую часть наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. С 19 октября по 4 ноября 2018 года был трудоустроен в качестве подсобного рабочего, с 21 февраля по 20 августа - в качестве дневального общежития. С 12 октября 2020 года состоит на профилактическом учете как склонный к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность. При общении с администрацией ведет себя вежливо, корректно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы по соблюдению установленного порядка отбывания наказания для себя не делает. Придерживается "субкультуры" мест лишения свободы. Допускает нарушения ношения форменной одежды, за что имеет дисциплинарные взыскания. Спальное место содержит в удовлетворительном состоянии. Полезные социальные связи не утратил, поддерживает в установленном законом порядке. Содержится в обычных условиях отбывания наказания, вину по приговору признал. На Гайнуллина Д.Ю. было наложено 23 дисциплинарных взысканий за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно поощрение (л.д. 4, 5).
Установив эти обстоятельства, оценив доводы административного искового заявления с учетом приведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд обоснованно установил в отношении Гайнуллина Д.Ю. ограничения, объем которых и срок действия определены судом с учетом обстоятельств совершенного осужденным преступления, срока погашения судимости, его поведения и иных сведений, характеризующих его личность.
Судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, вывод суда в решении мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление административного надзора повлечет повторное наказание за преступление, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Указанное означает, что административный надзор не является мерой публично-правовой ответственности, наступающей за совершение какого-либо конкретного преступления, и не связан с порядком исполнения наказания, а обусловлен фактом освобождения лица из мест лишения свободы и наличием у него непогашенной либо неснятой судимости, что влечет за собой определенные правовые последствия.
В связи с этим, установление судом в отношении Гайнуллина Д.Ю. административного надзора с применением предусмотренных законом ограничений не может рассматриваться как возложение на лицо повторной ответственности за деяние, наказание за которое им уже понесено.
Доводы апелляционной жалобы, что установленные ограничения могут повлиять на возможность получения медицинской помощи не могут быть признаны обоснованными и не влияют на законность судебного решения, поскольку в соответствии с положениями пунктом 2 части 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, в том числе, в связи с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании приведенных норм материального права, по существу сводятся к переоценке выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, и не опровергают правильность постановленного судебного решения.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено, постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Гайнуллина Д.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
