Определение Псковского областного суда от 16 декабря 2021 года №33а-2125/2021

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 33а-2125/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда Качнов Д.Ю., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы по частной жалобе Андреева Юрия Олеговича на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 ноября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Андреев Ю.О. в лице представителя Шадринцевой Е.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Тарабриной М.В. и УФССП России по Псковской области о признании постановлений и бездействие незаконными. А именно, административным истцом оспариваются постановления о расчёте задолженности по уплате алиментов от (дд.мм.гг.), оставшейся после смерти его сына А.В.Ю., умершего (дд.мм.гг.), а также бездействие, выразившееся в непринятии мер по обращению в суд с заявлениями о прекращении исполнительных производств, возбужденных в отношении А.В.Ю., в связи со смертью должника.
Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 ноября 2021 года в принятии административного искового заявления Андреева Ю.О. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), согласно которому судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В частной жалобе Андреев Ю.О. просит отменить указанное определение, направив административное исковое заявление на рассмотрение, указывая на то, что он, как наследник, принявший наследство после смерти своего сына А.В.Ю., отвечает по его долгам. Проверить правильность расчёта задолженности по алиментам, произведенного судебным приставом-исполнителем, не представляется возможным. К тому же данная задолженность образовалась исключительно по вине судебных приставов.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и разрешения вопроса по существу.
Право гражданина на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя вытекает из положений части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ.
Вместе с этим положения части 1 статьи 121 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют право на обжалование в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Заявитель Андреев Ю.О. в настоящий момент стороной исполнительных производств (****)-ИП и (****)-ИП, возбужденных в отношении должника А.В.Ю. по взысканию алиментов на содержание несовершеннолетних детей, не является.
Вопрос о его правопреемстве в исполнительном производстве в связи со смертью должника А.В.Ю. в порядке статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" к моменту подачи административного иска в суд (15 ноября 2021 года) не разрешен.
К иным лицам, имеющим право на оспаривание решений, действий (бездействия) службы судебных приставов, относятся, в частности, органы и учреждения, являющиеся администраторами доходов соответствующего бюджета, прокурор, а также лица, указанные в статье 40 КАС РФ, в случаях, предусмотренных законом. Андреев Ю.О. к числу указанных лиц не относится.
Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Андреева Ю.О. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, в связи с тем, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его права, свободы и законные интересы в настоящий момент не затрагиваются и не нарушаются.
Доводов, опровергающих выводы судьи городского суда, дающих основания для сомнения в законности вынесенного им определения, частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не усматривается.
Кроме того, в силу положений части 4 статьи 102 ФЗ "Об исполнительном производстве" определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам в случае несогласия с ним одной из сторон исполнительного производства подлежит определению судом в порядке искового производства.
В случае фактического признания Андреева Ю.О. стороной должника в исполнительном производстве он будет иметь право на оспаривание в судебном порядке имеющейся задолженности по алиментам, а также на обжалование решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства.
Руководствуясь статьями 315 - 317 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева Юрия Олеговича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Псковский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья: Д.Ю. Качнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка