Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2125/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 33а-2125/2019
18 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Крючковой Н.П. и Попова П.Г.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Табурина П.Н. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 15 марта 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Табурина П.Н. к судебному приставу Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения оставить без удовлетворения",
заслушав доклад судьи Крючковой Н.П., объяснения административного истца Табурина П.Н. и его представителя - Силантьевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, объяснения представителя административных ответчиков - УФССП России по Пензенской области, Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области - Андрияновой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, объяснения заинтересованного лица Табуриной Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения.
УСТАНОВИЛА:
Табурин П.Н., действуя через своего представителя по доверенности - Силантьеву С.А., обратился в Пензенский районный суд Пензенской области с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что 19 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Карпеевой Н.П. на основании исполнительного листа N2-1601/2011 от 22.07.2011, выданного Железнодорожным районным судом г.Пензы на взыскание с Табурина П.Н. в пользу Табуриной О.Н. алиментов на содержание детей возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от 11.01.2019 об ограничении истца специального права в виде управления транспортным средством, копию которого он получил 21.02.2019. Однако, он является индивидуальным предпринимателем и ему необходимо наличие постоянного транспортного средства. Кроме того, он и его семья зарегистрированы и фактически проживают в сельской местности, а именно в с. Васильевка Пензенского района, использование транспортного средства является для него и проживающих совместно с ним членов семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности до места постоянного проживания.
По указанным основаниям, Табурин П.Н. просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области Карпеевой Н.П. от 11 января 2019 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
Пензенский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска Табурина П.Н.
В апелляционной жалобе Табурин П.Н. просил отменить данное решение как незаконное. Доводы жалобы сводятся к обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, а также несогласию с выводом суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, и было установлено судом, 19.07.2012 года возбуждено исполнительное производство N92262/12/51/58 на основании исполнительного листа <данные изъяты> от 22.07.2011, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы о взыскании с Табурина П.Н. в пользу Табуриной О.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей <данные изъяты>, в твердой денежной сумме по <данные изъяты>. на каждого ребенка ежемесячно, начиная с 13.07.2011 и до совершеннолетия или изменения материального и семейного положения сторон.
13.08.2014 указанное исполнительное производство из Октябрьского РОСП поступило в Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области.
В связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа и не представлением сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, постановлением судебного пристава-исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области должник Табурин П.Н. ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
С постановлением от 11.01.2019 г. Табурин П.Н. был ознакомлен 21.02.2019 г.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При рассмотрении данного дела суд не установил указанных оснований для удовлетворения административных исковых требований Табурина П.Н. и пришел к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством.
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона).
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение по данному делу, является выяснение необходимости в рамках исполнительного производства принять меры, направленные на понуждение Табурина П.Н. к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. При решении вопроса о наличии такой необходимости суд в случае отсутствия предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" запретов, устанавливает факты, связанные с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник без уважительных причин не исполнил содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании алиментов.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно ч. 5 ст. 67.1 указанного закона в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение.
Как установил суд, после поступления исполнительного производства в Пензенский РОСП УФССП России по Пензенской области, судебным приставом-исполнителем непрерывно предпринимались действия к взысканию задолженности Табурина П.Н.
Так, 09.04.2015 Табурин П.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2015 Табурину П.Н. был ограничен выезд из Российской Федерации.
21.09.2015 Табурин П.Н. вновь предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка.
29.08.2016 г. Табурин П.Н. предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.
18.05.2016 г. Табурин П.Н. был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты средств на содержание ребенка. Постановлением судебного пристава - исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 18.05.2016 г. должнику Табурину П.Н. определена задолженность по алиментам по состоянию на 19.05.2016 г. в размере <данные изъяты>.
07.07.2016 Табурин П.Н. предупрежден о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа.
Как следует из материалов исполнительного производства указанное предупреждение, направленное Табурину П.Н., возвращено в адрес Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области с отметкой об истечении срока хранения.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пензенского района Пензенской области от 29.11.2016 Табурин П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Табурин П.Н. на явку к судебному приставу-исполнителю не являлся, требование о добровольной выплате алиментных платежей, официальном трудоустройстве с целью направления исполнительного документа для удержания из заработной платы игнорировал, уважительность причин невыплаты алиментов не предоставил. Задолженность по алиментам на 01.11.2016 составляла <данные изъяты>.
08.02.2017 судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области от 16.02.2018 г. должнику Табурину П.Н. определена задолженность по алиментам по состоянию на 01.02.2018 г. в размере <данные изъяты>.
28.06.2018 судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2018 Табурину П.Н. временно ограничен выезд из Российской Федерации.
Задолженность по алиментам по состоянию на 01.02.2019 определена в размере <данные изъяты>.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление обоснованно признано соответствующим закону.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда по существу административного спора соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда о законности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пензенского районного суда Пензенской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Табурина П.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
