Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33а-2125/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33а-2125/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Уварова В.В.,
судей: Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,
с участием прокурора: Кочетыговой И.С.,
при секретаре: Кулешовой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области Лекарева А.Е. к Раушу Александру Александровичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Рауша Александра Александровича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Начальника ФКУ "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Рауша А.А. сроком на восемь лет с установлением административных ограничений.
В обосновании указав, что приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 19.09.2014 Рауш А.А. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ***. Преступление совершено Раушем А.А. при отягчающих обстоятельствах - опасном рецидиве преступлений.
Рауш А.А. подлежал освобождению из мест лишения свободы 20.05.2018 в связи с отбытием срока наказания.
За время отбывания наказания Рауш А.А. допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, наложено 12 взысканий, трудоспособен, но не был трудоустроен из-за отсутствия свободных рабочих мест, находился в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял, характеризовался отрицательно.
Основанием для установления административного надзора является совершение Раушем А.А. тяжкого преступления, судимость за которое не снята и не погашена и наличие опасного рецидива.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года в отношении Рауша А.А. установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями:
- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации - "Тамбовская область", избранного Раушем Александром Александровичем для проживания или пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Срок административного надзора в отношении Рауша А.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционной жалобе Рауш А.А. просит о снисхождении, изменить решение суда сократив срок административного надзора.
В обоснование жалобы указывает, что не являлся злостным нарушителем режима содержания в колонии. Судимость по приговору суда от 06.12.2010 погашается в следующем году на основании ст. 86 УК РФ, то есть при погашении данной судимости, аннулируются все правовые последствия. Следовательно, по приговору от 19.09.2014 года исключает опасный рецидив преступлений, в связи с чем в отношении него не может быть установлен административный надзор.
В дополнениях к апелляционной жалобе Рауш А.А. просит отменить в отношении него административный надзор в целом. Указывает, что протокол судебного заседания от 11 апреля 2018 года не соответствует действительности в части его пояснений, в которых он дает свое согласие на установление в отношении него административного надзора, что не соответствует действительности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Рауш А.А,, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что приговором Сосновского районного суда Тамбовской области от 19.09.2014 Рауш А.А. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исходя из содержания указанного приговора преступление Рауш А.А. совершено при опасном рецидиве.
Рауш А.А. подлежит освобождению 20 мая 2018 года, имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.
Устанавливая административный надзор в отношении Рауш А.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия непогашенной и неснятой судимости за совершение тяжкого преступления, наличия опасного рецидива в действиях Рауш А.А.
В соответствии с пунктом 2 частью 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт опасного рецидива в действиях лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.
Довод автора жалобы о несогласии с установлением административного надзора в целом, а также с размером срока не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Срок административного надзора определен в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 этого же Федерального закона).
По мнению судебной коллегии, установленные судом административные ограничения отвечают характеру и степени общественной опасности совершенного Рауш А.А. тяжкого преступления, данным о его личности и поведении в период отбытия наказания и соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Следует отметить, что административный ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рауша Александра Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
