Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 ноября 2017 года №33а-2125/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2017 года Дело N 33а-2125/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.,
судей: Панеш Ж. К. и Сиюхова А. Р.
при секретаре судебного заседания Водижевой Л. М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея по доверенности Триш ФИО18 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 августа 2017 года, которым постановлено:
- в административном иске ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА к Государственной инспекции труда по РА о признании незаконными акта проверки и предписания - отказать.
Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РА о признании незаконными акта проверки и предписания. В обоснование административного иска указало, что Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея. Составлен акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, и выдано Предписание N от ДД.ММ.ГГГГ. Считало проведенную проверку и выданное предписание незаконными по следующим основаниям.
В акте проверки N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с распоряжением о проведении проверки ознакомлен главный бухгалтер ФИО19., однако, подпись сотрудника, подтверждающая ознакомление, отсутствует. В связи выявленными инспекцией труда нарушениями, на основании рапорта главного бухгалтера от ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N была назначена служебная проверка с целью привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности (п. 3 Предписания), осуществления выплат, указанных в Предписании за счет виновных лиц.
В результате проведения служебной проверки установлено следующее.
Осужденным ФИО20., ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24 за ремонтно-строительные работы в общежитии N в СУС, осуществленные ими во исполнение государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ "Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея" и ФКУ "Исправительная колония N1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея" были осуществлены выплаты в соответствии с нарядами по сдельной работе. ФИО25 в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнял своих должностных обязанностей, и был уволен по рапорту ФИО26., в связи с чем ему не начислялась заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск не предусмотрена.
ФИО27 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за задержку выплаты общей суммой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА считало незаконными и подлежащими отмене акт проверки N от ДД.ММ.ГГГГ и предписание N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обратилось с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА по доверенности Триш ФИО28 поддержал доводы, изложенные в административном иске, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика - Государственной инспекции труда в РА по доверенности Дзыбова ФИО29. просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме за необоснованностью заявленных требований.
Суд первой инстанции постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея по доверенности Триш ФИО30 просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение по делу, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что анализ законодательства по трудовым спорам позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателем, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 84, 176 КАС РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.
Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Республике Адыгея на основании обращения осужденного ФИО31 в ФКУ "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея" проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в результате которой выявлены грубые нарушения трудовых прав осужденных.
Согласно требованиям ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
В соответствии с требованиями ст. 104 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года, согласно требованиям статьи отработанного каждым работником.
Статья. 104 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусматривает, что работающие осужденные, отбывающие лишение свободы в исправительных колониях, имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 рабочих дней. Согласно требованиям ст. 127 Трудового Кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку в нарушение указанных требований подсобным рабочим ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., ФИО36. не произведена оплата труда за ремонтно-строительные работы в общежитии N в СУС, осуществленные ими во исполнение государственного контракта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ "Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея" и ФКУ "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея", администрацией ФКУ "Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея" не осуществлен учет рабочего времени подсобных рабочих при производстве ремонтно-строительных работ в общежитии N в СУС, во исполнение государственного контракта, ФИО37 не предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска и не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Врио начальника ФИО38 правомерно выдано предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении административных исковых требований ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА.
Довод апелляционной жалобы о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателем, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить, не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда, поскольку в данном случае ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в РА о признании незаконными акта проверки и предписания, а не разрешении трудового спора.
На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и не подлежащим отмене либо изменению.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 29 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Н. Ш. Бзегежева
Судьи Ж. К. Панеш
А. Р. Сиюхов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка