Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33а-2124/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33а-2124/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей: Сентяковой Н.Н., Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе Вариной Е. Я. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по Удмуртской Республике к Вариной Е. Я. о взыскании недоимки по страховым взносам, пени удовлетворено.
Взыскана с Вариной Е. Я. задолженность по страховым взносам <данные изъяты>, в том числе:
- пени по страховым взносам <данные изъяты>
- пени по страховым взносам в размере 17,21 рублей;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование <данные изъяты>
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование <данные изъяты>
Взыскана с Вариной Е. Я. государственная пошлина в бюджет муниципального образования "Город Глазов" <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Республике (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вариной Е.Я. о взыскании обязательных платежей и пени.
Требования мотивированы тем, что Варина Е.Я. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в качестве адвоката, является плательщиком страховых взносов.
В связи с этим ей следовало в соответствии с пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплатить страховой взнос по обязательному пенсионному страхованию (далее - ОПС) в фиксированном размере <данные изъяты> за 2019 год.
Кроме того, ей следовало в соответствии с пунктом 2 статьи 430 НК РФ уплатить страховой взнос на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС) в фиксированном <данные изъяты> за 2019 год.
Вариной Е.Я. не исполнена обязанность по оплате страховых взносов в полном объеме за 2019 год в ОПС - <данные изъяты>, в ОМС - <данные изъяты>
В связи с неисполнением данной обязанности в полном размере, а именно ввиду не уплаты страховых взносов в установленные сроки, в порядке статьи 75 НК РФ начислены пени в <данные изъяты> на страховые взносы на ОПС и <данные изъяты> на страховые взносы на ОМС.
В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ Вариной Е.Я. Инспекцией направлено требование об уплате страховых взносов и пени N от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет задолженности.
Данные обстоятельства послужили для Инспекции основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
С настоящим административным заявлением Инспекция обратилась в феврале 2021 года, в пределах установленного шестимесячного срока.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, Варина Е.Я. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене. Жалобу мотивирует тем, что судом не учтено, что срок обращения с административным иском пропущен. Отмечает, что ею осуществлялись платежи по требованию N на сумму <данные изъяты>
Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В дополнениях к возражениям Инспекция отмечает следующее. Денежные средства, поступившие о административного истца по чекам ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, отражены на счете КБК по страховым взносам на ОПС за 2018 год (<данные изъяты>) и на счете КБК по страховым взносам ОМС за 2018 год (<данные изъяты>). Денежные средства, поступившие от административного истца по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, отражены на счете КБК по страховым взносам на ОПС за 2018 год (<данные изъяты>). Также денежные средства <данные изъяты>, поступившие по чеку ордеру от ДД.ММ.ГГГГ были учтены при определении итоговой задолженности по страховым взносам на ОМС по административному исковому заявлению. Денежные средства <данные изъяты>, поступившие по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ, частично учтены в счет закрытия задолженности по страховым взносам на ОМС в <данные изъяты>. Частично платеж <данные изъяты> учитывается при определении итоговой задолженности по административному исковому заявлению.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения (часть 5 статьи 15 КАС РФ).
Начиная с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на ОПС и ОМС регулируются главой 34 части 2 НК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что Варина Е.Я. с 20 августа 2010 года по настоящее время зарегистрирована в качестве адвоката, следовательно, являлась плательщиком страховых взносов.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются адвокаты, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 430 НК РФ при определении размера страховых взносов по расчетному периоду 2019 года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 (куда, в том числе, входят и адвокаты) настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на ОПС в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает <данные изъяты>, - в фиксированном <данные изъяты> за расчетный период 2019 года.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ, плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 (куда, в том числе, входят и адвокаты) настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на ОМС в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: страховые взносы на ОМС в фиксированном <данные изъяты> за расчетный период 2019 года.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы налогового законодательства, пришел к обоснованному выводу, что за расчетный период 2019 года сумма страховых взносов в фиксированном размере составляет на ОПС <данные изъяты>, а на ОМС <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что страховые взносы за 2019 год должны были быть уплачены Вариной Е.Я. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Вариной Е.Я. обязанность по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за 2019 год не исполнена.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции правильными и не усматривает оснований для их переоценки.
Также судебной коллегией проверен расчет пени, заявленный Инспекцией, и признан правильным.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В силу положений части 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Положения пункта 3 статьи 48 НК РФ предусматривает, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Неисполнение Вариной Е.Я. обязанности по уплате налогов послужило поводом для направления Инспекцией в порядке статьи 69 НК РФ требования N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на ОПС и ОМС и пени до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование N направлено Инспекцией Вариной Е.Я. с соблюдением срока, предусмотренного статьей 70 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика
В установленный срок требование N административным ответчиком не исполнено.
Применительно к настоящему делу, шестимесячный срок на обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа у налогового органа возник с ДД.ММ.ГГГГ и длился до ДД.ММ.ГГГГ, когда истек срок исполнения требования N от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
С заявлением о выдаче судебного приказа Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный частью 2 статьи 48 НК РФ.
На основании определения мирового судьи судебного участка N города Глазова Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N города Глазова Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ право на предъявления административного искового заявления у налогового органа возникло до ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление направлено в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом процессуального срока, предусмотренного статьей 48 НК РФ. Доводы апелляционной жалобы в данной части являются необоснованными.
Оценивая довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом осуществлялись платежи по требованию N <данные изъяты>, судебная коллегия находит его несостоятельным.
Так, Вариной Е.Я. приложены к апелляционной жалобе чеки по банковским операциям, выполненным безналичным способом:
- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>, счет КБК N (ОПС);
- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>, счет КБК N (ОМС);
- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты>, счет КБК N (ОПС);
- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, сумма 2000 рублей, счет КБК N (ОМС),
платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, счет КБК <данные изъяты> (ОМС). Всего на сумму <данные изъяты>
Поступившие платежи налоговым органом были зачтены в счет уплаты задолженности по ОМС и ОПС за 2018 год и частично за 2019 год.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Вариной Е.Я. числится общая задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пени <данные изъяты>, которая подлежит уплате, что следует из требования N.
Согласно части 7 статьи 45 НК РФ Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Во исполнение указанной нормы НК РФ, Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ Nн утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил распоряжение о переводе денежных средств составляется только по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации (далее - КБК).
В одном распоряжении о переводе денежных средств по одному коду бюджетной классификации Российской Федерации может быть заполнено только одно значение основания платежа, указываемое в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.
Пунктом 7 указанных Правил установлено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, которое имеет 2 знака и может принимать следующие значения:
"ТП" - платежи текущего года;
"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов);
"БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета;
"ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов);
"РС" - погашение рассроченной задолженности.
В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных в этом пункте оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.
Представленные Вариной Е.Я. чеки по банковским операциям, выполненным безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных о том, что сумма ею оплачена именно за спорный период (страховые взносы за 2019 год).
Поскольку в платежных документах Вариной Е.Я. не были указаны налоговые периоды, за которые уплачены страховые взносы, налоговый орган правомерно учел данные платежи в счет уплаты страховых взносов за 2018 год, а оставшуюся сумму в счет уплаты задолженности за 2019 год.
С учетом изложенного суд правильно удовлетворил административные исковые требования; решение суда об этом является законным и обоснованным; оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Иных доводов, свидетельствующих о необходимости отмены или изменения решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Вариной Е.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья В.А. Соловьев
Судьи: Н.Н. Сентякова
А.Р. Габдрахманов
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
