Определение Мурманского областного суда от 23 сентября 2020 года №33а-2124/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 33а-2124/2020







город Мурманск


23 сентября 2020 г.




Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Науменко Н.А.




судей


Тихоновой Ж.В.







Мильшина С.А.




при секретаре


Мурашовой Н.Ю.




рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Дьякову И. А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени
по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 июня 2020 г.
Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дьякову И.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога и пени.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Дьяков И.А., являясь лицом, обязанным уплатить транспортный налог в связи с наличием зарегистрированного на его имя транспортного средства, а также лицом, обязанным уплатить налог на имущество физических лиц в связи с наличием в его собственности объекта недвижимости, в установленный законом срок обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2016-2017 годы не исполнил.
Направленное в адрес Дьякова И.А. уведомление об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанный период, а также требования об уплате указанного налога административным ответчиком не исполнены.
30 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Мурманска вынесен судебный приказ о взыскании с Дьякова И.А. задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016-2017 годы, пени, который определением мирового судьи от 6 ноября 2019 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
До настоящего времени административным ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, в связи с чем административный истец просил суд взыскать с Дьякова И.А. задолженность за 2016-2017 годы по налогу на имущество физических лиц в сумме 1873 рубля, пени по уплате указанного налога в размере 4 рубля 25 копеек, задолженность по транспортному налогу в сумме 1380 рублей, пени по уплате указанного налога в размере 5 рублей 47 копеек.
Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 29 июня 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области Буторова Я.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске налоговым органом срока на подачу заявления в суд.
Полагает, что выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о соблюдении административным истцом срока на взыскание задолженности по обязательным платежам либо о восстановлении указанного процессуального срока, при этом оснований к отказу в принятии заявления Инспекции по мотиву пропуска установленного законом срока мировой судья не усмотрел.
Отмечает, что правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.
Обращает внимание, что в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имелось.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца МИФНС России N 9 по Мурманской области, административный ответчик Дьяков И.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).
В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3).
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки установлены статьей 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 г. N 368-01-ЗМО "О транспортном налоге" и составляют, в частности, 10 рублей для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 лошадиных сил.
Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.
Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 г. N 3-37 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования, которые рассчитываются путем умножения суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения на коэффициент-дефлятор, согласно пп. 3.2.1 в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат, установлена налоговая ставка по налогу на имущество физических лиц в размере 0,3%.
В соответствии с пунктом 2 решения Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 г. N 3-37 налоговая база устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется: согласно подпункту 2.1 до 1 января 2017 г. исходя из инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 г., если иное не предусмотрено настоящим пунктом; согласно подпункту 2.2 с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 408 Кодекса сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, согласно сведениям, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, Дьяков И.А. в 2016-2017 годы являлся собственником транспортного средства - *** автомобиля ***, государственный регистрационный знак *, с мощностью двигателя 69 лошадиных сил.
Налоговым органом исчислен транспортный налог на автомобиль "*** за 2016 г. в размере 690 рублей и за 2017 г. в размере 690 рублей (69 л.с. х 10 рублей).
17 сентября 2017 г. и 4 июля 2018 г. посредством почтовой связи Инспекцией в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от 30 августа 2017 г. N * и от 23 июня 2018 г. N * об уплате транспортного налога за указанные периоды в отношении автомобиля *** со сроком исполнения обязанности по уплате налогов не позднее 1 декабря 2017 г. и 3 декабря 2018 г. соответственно.
Поскольку Дьяковым И.А. сумма налога в установленные сроки не была уплачена, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени за неуплату транспортного налога в сумме 5 рублей 47 копеек.
В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской федерации в адрес административного ответчика направлены требования от 20 декабря 2017 г. N * и от 16 декабря 2018 г. N *, в которых Дьякову И.А. было предложено погасить имеющуюся задолженность по транспортному налогу и пени в срок до 30 января 2018 г. и 24 января 2019 г. соответственно.
До настоящего времени имеющаяся задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2016-2017 г. в общей сумме 1380 рублей и начисленным пени в сумме 5 рубля 47 копеек административным ответчиком не погашена.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что Дьяков И.А. является собственником *** доли ***, расположенной по адресу: ...
Административному ответчику исчислен налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 864 рубля и за 2017 г. в сумме 1009 рублей, исходя из *** доли в праве собственности.
17 сентября 2017 г. и 4 июля 2018 г. в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления от 30 августа 2017 г. N * и от 23 июня 2018 г. N * об уплате налога на имущество физических лиц за указанные периоды со сроком исполнения - не позднее 1 декабря 2017 г. и 3 декабря 2018 г. соответственно.
В установленный законом срок обязанность по уплате налога на имущество налогоплательщиком исполнена не была, в связи с чем налоговым органом в адрес Дьякова И.А. в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации были направлены требования от 20 декабря 2017 г. N * и от 16 декабря 2018 г. N *, в которых было предложено погасить имеющуюся задолженность по налогу на имущество за 2016 год в сумме 864 рубля, за 2017 год в сумме 1009 рублей и пени в сумме 4 рубля 25 копеек в срок до 30 января 2018 г. и 24 января 2019 г. соответственно.
До настоящего времени имеющаяся задолженность по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2016 - 2017 г.г. в размере 1873 рубля (864+1009) и начисленные пени в сумме 4 рубля 25 копеек административным ответчиком не погашена.
На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулирования задолженности" от 19 апреля 2019 г. N 04-02/64@ функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что налоговым органом пропущен срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок до 24 июля 2019 г.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку находит его ошибочным, основанным на неправильном применении норм налогового законодательства.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П).
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказ.
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Процессуальных полномочий для проверки вынесенного мировым судьей судебного приказа у районного суда либо суда апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела не имеется.
Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Дьякова И.А. неуплаченной суммы налога и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск.
Материалами административного дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что мировым судьей судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Мурманска был вынесен судебный приказ от 30 сентября 2019 г. по делу N 2а-4119/2019 о взыскании с Дьякова И.А. недоимки за 2016-2017 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 1873 рубля, пени за 2015 год в размере 4 рубля 25 копеек, транспортному налогу с физических лиц в размере 1380 рублей, пени в сумме 512 рублей 66 копеек, а всего на сумму 3 769 рублей 91 копейка.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Первомайского судебного района города Мурманска, врио мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского судебного района города Мурманска, от 6 ноября 2019 г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений Дьякова И.А. относительно его исполнения.
Настоящее административное исковое заявление направлено в Первомайский районный суд г. Мурманска 23 апреля 2020 г.
Отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента его отмены (данный срок соблюден), что суд не вправе был игнорировать при исследовании вопроса о сроке обращения в суд, наличии уважительных причин пропуска срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, возможности его восстановления; административным истцом исполнены положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок на подачу административного иска пропущен административным истцом без уважительных причин, он сделан без учета фактических обстоятельств дела и норм материального права, регламентирующих рассматриваемые правоотношения.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сроки обращения в суд, установленные пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом были соблюдены, следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении требования в связи с пропуском указанного срока.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.
При таком положении судебная коллегия полагает, что имеются основания для взыскания с административного ответчика Дьякова И.А. задолженности за 2016-2017 годы по налогу на имущество физических лиц в размере 1873 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4 рубля 25 копеек, по транспортному налогу в сумме 1380 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5 рублей 47 копеек.
Размер транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени определены налоговым органом правильно в соответствии с требованиями закона и административным ответчиком не оспаривались.
В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Дьякова И.А. в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 июня 2020 г. отменить, принять по делу новое решение.
Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Мурманской области к Дьякову И. А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени удовлетворить.
Взыскать с Дьякова И. А. в доход соответствующего бюджета задолженность за 2016-2017 годы по транспортному налогу в размере 1 380 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5 рублей 47 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 873 рубля, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 4 рубля 25 копеек, а всего взыскать 3 262 (три тысячи двести шестьдесят два) рубля 72 копейки.
Взыскать с Дьякова И. А. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 400 (четыреста) рублей.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка