Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-2124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-2124/2020
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Хмельниковой Е.А.,
судей Смирновой А.А., Милашовой Л.В.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по административному иску Игнатова Максима Денисовича к призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани, Военному комиссариату Московского и Железнодорожного района города Рязани, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Рязанской области" о признании незаконным решения о призыве на военную службу, по частной жалобе Игнатова Максима Денисовича на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 августа 2020 года о прекращении производства по делу,
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения представителя Военного комиссариата Рязанской области Федака Б.Т., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Игнатов М.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани о признании незаконным решения о призыве на военную службу, в обоснование требований указав, что он состоит на воинском учете, в период весеннего призыва 2020 года решением призывной комиссии от 19 мая 2020 г. он признан годным к военной службе, ему выдана повестка на отправку на 25 июня 2020 г., однако с данным решением он не согласен.
Считает, что вышеуказанное решение не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения; принято с существенными нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования; нарушен порядок принятия оспариваемого решения, установленный нормативными правовыми актами; при принятия решения призывная комиссия заседала не в полном составе, что привело к нарушению его прав.
Просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани от 19 мая 2020 г. о призыве на военную службу.
Определениями суда от 13.07.2020 года и 27.07.2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Военный комиссариат Московского и Железнодорожного района города Рязани и Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Рязанской области".
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 20 августа 2020 года производство по настоящему делу прекращено в соответствии с положениями ч.2 ст. 194, ч.2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе административный истец просит определение суда от 20 августа 2020 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что суд не проверил факт нарушения его прав оспариваемым решением.
Административный истец Игнатов М.Д., представители призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани, Военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани в суд апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Согласно ч. 2 ст. 150, ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" Федак Б.Т. против доводов частной жалобы возражал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что Игнатов М.Д. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Московскому и Железнодорожному району г. Рязани.
Решением призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани от 19 мая 2020 г., оформленным протоколом N от 19 мая 2020 г., Игнатов М.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.
Разрешая заявленные Игнатовым М.Д. требования, суд первой инстанции исходил из того, что решением призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани от 15 июля 2020 г. оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани от 19 мая 2020г. о признании Игнатова М.Д. годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу отменено, следовательно нарушенное право административного истца восстановлено. На основании этого суд пришел к выводу о том, что в связи с отменой обжалуемого решения предмет административного иска фактически утрачен, это делает невозможным рассмотрение данного требования по существу, в связи с чем прекратил производство по делу.
Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.
В материалах дела содержатся противоречивые сведения о наличии решения призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани от 15 июля 2020 г. об отмене решения призывной комиссии от 19 мая 2020 года.
Так, в выписке из книги протоколов заседания призывной комиссии в графе "примечания" есть запись: "решение о призыве отменить в связи с подачей административного искового заявления в суд. 15.07.2020г." (л.д.190-191).
Вместе с тем, согласно письма Главного управления по взаимодействию с федеральными территориальными органами Рязанской области от 17 августа 2020 года в адрес Железнодорожного районного суда г.Рязани решения об отмене решения призывной комиссии от 19 мая 2020 года не принималось (л.д.192).
В судебном заседании Железнодорожного районного суда г.Рязани 19 августа 2020 года представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Рязанской области" Федак Б.Т. на неоднократные вопросы суда пояснял, что решения призывной комиссии об отмене решения от 19 мая 2020 года не принималось (протокол судебного заседания от12-20.08.2020 г., л.д.206).
Прекращая производство по делу, суд сослался как на доказательство отмены оспариваемого решения на выписку из книги протоколов заседания призывной комиссии. Между тем, она противоречит имеющемуся в материалах дела письму от 17.08.2020 г. и пояснениям представителя административного ответчика.
В нарушение положений статьи 84 КАС РФ суд не оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства, не проверил их на соответствие принципам допустимости и относимости, не истребовал подлинную книгу протоколов заседания призывной комиссии.
Даже при отмене оспариваемого решения органом, его вынесшим, суд не выяснил, перестало ли оно затрагивать права и законные интересы административного истца, были ли устранены в полном объеме допущенные нарушения его прав и свобод.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.
Между тем при постановлении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, оценку оспариваемым действиям административных ответчиков не дал.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправомерно прекращено производство по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая, что неправильное применение норм процессуального законодательства повлекло вынесение незаконного судебного акта и нарушение прав административного истца Игнатова М.Д., определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 августа 2020 года подлежит отмене, а административное дело - возврату в районный суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 310, 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 20 августа 2020 года отменить, административное дело по административному иску Игнатова Максима Денисовича к призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного района города Рязани, Военному комиссариату Московского и Железнодорожного района города Рязани, Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Рязанской области" о признании незаконным решения о призыве на военную службу возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
