Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2124/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-2124/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.
судей Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации к Государственной инспекции труда в Республике Бурятия о признании предписания незаконным по апелляционной жалобе ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2020 года, которым административный оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд, ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ (далее также - учреждение) просило признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Бурятия N ... от 31 декабря 2019 года.
Требования основаны на том, что 31 декабря 2019 года главным государственным инспектором труда в Республике Бурятия Кузнецовой А.Ю. в отношении ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ вынесено предписание, которым на учреждение возложена обязанность в срок до 31 января 2020 года устранить нарушение требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ и отменить приказ от 26 ноября 2019 года N 37-К. Указанным приказом работодателя прекращен (расторгнут) трудовой договор с работником ФИО1 на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул). По мнению административного истца, оспариваемое предписание является незаконным, поскольку спор относительно правомерности издания работодателем приказа об увольнении работника является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо в суде. В предписании не указаны обязательные требования законодательства, нарушенные работодателем. О проведении внеплановой проверки, а также о ее результатах ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ уведомлено не было. Распоряжение о проведении проверки утверждено должностным лицом государственной инспекции труда 18 декабря 2019 года, хотя сама проверка должна была проводиться с 16 декабря 2019 года по 8 января 2020 года. Журнал учета проверок заполнен государственным инспектором труда некорректно.
В суде первой инстанции представитель ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ Лапин Е.А. административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Гармаев Ю.Г. возражал против удовлетворения требований.
Районный суд постановилрешение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ Лапин Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, поскольку вопрос об отмене приказа об увольнении работника носит характер индивидуального трудового спора. Административным ответчиком было допущено нарушение порядка проведения внеплановой проверки.
В заседании судебной коллегии представители ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ Лапин Е.А. и Важнова О.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Криницын А.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Согласно части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.
Из материалов дела следует, что в связи с обращением ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия о нарушении его трудовых прав, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 18 декабря 2019 года в отношении юридического лица ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
31 декабря 2019 года по результатам проверки государственным инспектором труда Кузнецовой А.Ю. составлен акт проверки N ...; в адрес ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ вынесено предписание N ... от 31 декабря 2019 года.
Оспариваемым предписанием на учреждение возложена обязанность в срок до 31 января 2020 года устранить нарушение требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ, отменить приказ от 26 ноября 2019 года N 37-К.
Из акта проверки следует, что ФИО1 был принят на работу в Улан-Удэнский филиал ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ на должность лесного пожарного 4 разряда (рабочий).
Согласно актам NN 4, 5, составленным директором и работниками Улан-Удэнского филиала ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ, 24 и 28 ноября 2019 года ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более 4-х часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Из служебной записки специалиста по кадрам учреждения ФИО2 от 3 декабря 2019 года N ... следует, что взять письменные объяснения от ФИО1 не представилось возможным, так как он отсутствует на рабочем месте и на телефонные звонки не отвечает.
Согласно приказу Улан-Удэнского филиала ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ от 26 ноября 2019 года N 37-к ФИО1 уволен за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул, на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (части 1-2 данной статьи).
Вынося оспариваемое предписание в адрес ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ, государственный инспектор труда исходил из того, что в нарушение требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ работодатель не истребовал у ФИО1 письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 24 и 28 ноября 2019 года. Кроме того, приказ об увольнении работника вынесен 26 ноября 2019 года, то есть ранее установления второго факта его отсутствия на рабочем месте (28 ноября 2019 года).
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, соглашаясь с позицией административного ответчика о том, что допущенные работодателем нарушения трудового законодательства являются очевидными.
С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).
Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.
Спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания, в том числе, в виде увольнения, в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.
Как следует из пояснений представителей ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ, в приказе о прекращении трудового договора с работником дата его принятия (26 ноября 2019 года) указана ошибочно, фактически работник был уволен 28 ноября 2019 года. Взять письменные объяснения от ФИО1 до увольнения не представилось возможным, так как он отсутствовал на рабочем месте и на телефонные звонки не отвечал.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что между работодателем и ФИО1 возникли разногласия по поводу применения к нему дисциплинарного взыскания, а потому вопросы, касающиеся соблюдения (или нарушения) работодателем процедуры увольнения работника, наличия в его действиях дисциплинарного проступка подлежат выяснению комиссиями по трудовым спорам или судом, со сбором и оценкой относимых доказательств.
Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.
Данные обстоятельства судом первой инстанции учтены не были, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ о признании незаконным и отмене оспариваемого предписания Государственной инспекции труда в Республике Бурятия.
Руководствуясь ст.ст. 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 марта 2020 года отменить. Вынести по делу новое решение.
Удовлетворить административное исковое заявление ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации.
Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Республике Бурятия от 31 декабря 2019 года N ..., выданное ФГАУ "Управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации.
Председательствующий: Булгытова С.В.
Судьи: Раднаева Т.Н.
Назимова П.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
