Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-2123/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33а-2123/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зеленского А.М.,
судей: Корнюшенкова Г.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Калининградской области на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Администрации ГО "Город Калининград" в лице управления учёта и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов к судебному приставу отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Киминюте Л.А., УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия. Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района Калининграда УФССП России по Калининградской области Каминюте Л.А., выразившееся в непринятии принудительных мер по исполнительному производству N о выселении Косматенко А.Н. из муниципального жилого помещения и обязать судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района Калининграда в разумный срок устранить допущенное нарушение прав взыскателя путём применения к должнику Косматенко А.Н. принудительных мер в порядке, предусмотренном статьёй 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ГО "Город Калининград" в лице управления учёта и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области по исполнению решения Ленинградского районного суда Калининграда от 20 сентября 2013 года, вступившего в законную силу 25 октября 2013 года, о выселении Косматенко А.Н. из жилого помещения муниципального маневренного фонда по адресу - <адрес>, обязав совершить необходимые исполнительные действия по выселению должника.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Калининградской области, в качестве заинтересованного лица привлечён должник Косматенко А.Н.
Ленинградским районным судом г. Калининграда по административному делу вынесено решение от 14 февраля 2018 года, изложенное выше.
В апелляционной жалобе на указанное решение, поданной УФССП России по Калининградской области в лице его представителя Смирновой Ю.А., ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме. Податель жалобы считает, что судом не исследованы в полном объёме все обстоятельства по делу, в связи с чем принято необоснованное решение. В обоснование жалобы указывает, что совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, установленного законодательством об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, а связано с противоправными действиями должника. Считает, что при рассмотрении административного искового заявления судом не установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенным правом административного истца.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу статьи 226 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ленинградским районным судом г. Калининграда 07 ноября 2013 года Администрации ГО "Город Калининград" выдан исполнительный лист N о выселении Косматенко А.Н. из жилого помещения муниципального маневренного фонда по адресу - <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В силу положений части 2 статьи 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобождённым помещением.
27 декабря 2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области Каминюте Л.А. в отношении должника Косматенко А.Н. в пользу взыскателя Администрации ГО "Город Калининград" возбуждено исполнительное производство N.
В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Судом первой инстанции установлено и доводами апелляционной жалобы не опровергается, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Вместе с тем судом первой инстанции по настоящему административному делу установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда были совершены какие-либо действенные меры, направленные на исполнение судебного акта.
Таким образом, на протяжении длительного периода времени (более 4 лет) судебное решение не исполнено, освобождение жилого помещения от выселяемого и его имущества не произведено, фактически никаких действий, направленных на исполнение в принудительном порядке решения суда не совершалось. Доказательств обратного в материалы дела административным ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок.
Доводы апелляционной жалобы правильность указанных выводов суда первой инстанции по существу заявленных административным истцом требований не опровергают.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии установленной причинно-следственной связи между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и нарушенным правом административного истца применительно к рассматриваемым правоотношениям принят судебной коллегией быть не может. Судом правомерно указано на то, что неисполнение решения суда в полном объёме в течение длительного периода времени, за пределами установленного двухмесячного срока, влечет нарушение прав взыскателя (Администрации ГО "Город Калининград"), как стороны исполнительного производства.
При установленных фактических обстоятельствах дела, суд правильно пришёл к выводу о наличии предусмотренных КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления и обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N о выселении Косматенко А.Н. из муниципального жилого помещения.
Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Калининградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
