Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2123/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33а-2123/2018
22 августа 2018 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Милашовой Л.В.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному иску Смирновой Ирины Александровны к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство по апелляционной жалобе Смирновой Ирины Александровны на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 июня 2018 года, которым в удовлетворении административного иска Смирновой Ирины Александровны отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е, объяснения административного истца Смирновой И.А. и ее представителя - адвоката Зайцевой Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Смирнова И.А. обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области с административным иском о признании незаконным отказа администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области
N 362 от 2 февраля 2018 года в выдаче разрешения на строительство жилого дома, общей площадью 115 кв. м, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>.
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов, административный истец Смирнова И.А. просила обязать административного ответчика - администрацию МО - Рыбновский муниципальный район выдать разрешение на строительство указанного выше жилого дома.
В обоснование заявленных требований Смирнова И.А. указала, что оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержит ссылок на нормы федерального законодательства, нарушает ее права на пользование земельными участками в соответствии с разрешенным видом использования. Она полагает, что основания для запрета в осуществлении строительства индивидуального жилого дома отсутствовали, поскольку принадлежащий ей земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и садово-огородного хозяйства, никаких запретов на возведение жилого дома на указанном земельном участке не установлено.
Решением Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 июня 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Смирновой И.А. о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Смирнова И.А. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального права. Податель жалобы, в частности, указывает, что решение администрации Рыбновского района не содержит ссылки на нормы федерального законодательства, поэтому его нельзя признать правомерным. Кроме того, Смирнова И.А. ссылается на то, что на момент рассмотрения администрацией район ее заявления спорный земельный участок не входил в зону охраняемого природного ландшафта, что также указывает на незаконность отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома и нарушает ее права, как собственника, на использование земельного участка по назначению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Смирнова И.А. и ее представитель - адвокат Зайцева Д.В. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) и п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 51 ГрК РФ (в ранее действовавшей редакции) разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ (в ранее действовавшей редакции) уполномоченные на выдачу разрешений органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 и ч. 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Смирнова Ирина Александровна является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 284 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и садово-огородного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.
В январе 2018 года административный истец Смирнова И.А. обратилась в администрацию муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ей вышеуказанном земельном участке, приложив к нему комплект документов, предусмотренных ч. 9 ст. 51 ГрК РФ (в ранее действовавшей редакции).
Администрация муниципального образования - Рыбновский муниципальный район отказала Смирновой И.А. в выдаче разрешения на строительство жилого дома, направив ей соответствующее сообщение исх. N от 2 февраля 2018 года.
Данное решение орган местного самоуправления мотивировал тем, что земельный участок административного истца расположен в границах зон с особыми условиями использования территории, установленных:
- приказом Министерства культуры РФ N 2431 от 17 сентября 2015 года "О включении выявленного объекта культурного наследия "Есенинская Русь - место, связанное с жизнью и творчеством поэта С.А. Есенина" в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия федерального значения и утверждения его территории"; - постановлением Правительства Рязанской области N 62 от 14 марта 2006 года "Об утверждении границ Государственного музея-заповедника С.А. Есенина" на территории Рыбновского и Клепиковского муниципального района и Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина".
В обоснование отказа выдать разрешения на строительство, административный ответчик также ссылался на отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений (в том числе координат) о зонах охраны, утвержденных постановлениями Правительства Рязанской области N 62 от 14 марта 2006 года, а также на то, что административным истцом не было получено согласование строительства с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Рязанской области.
Рассматривая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что администрация Рыбновского муниципального района правомерно отказала Смирновой И.А. в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, поскольку земельный участок административного истца входит в зону охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения - Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, в которой строительство объектов капитального строительства запрещено.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается ввиду следующего.
В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1, п. 2 и п. 4 ст. 99 ЗК РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли: объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), достопримечательных мест. Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.
В силу п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных зонах.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ для охранных зон (п. 3 ст. 56 ЗК РФ).
Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года) в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
По сведениям Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области и филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области (исх. N от 17 мая 2018 года) принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером N полностью расположен в границах зоны охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения - Государственного музея - заповедника С.А. Есенина (утвержденного постановлением Правительства Рязанской области N 62 от 14 марта 2006 года), сведения о данной границе с реестровым номером N внесены в ЕГРН
28 апреля 2018 года.
Абзацем 3 п. 2 ст. 34 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года зона охраняемого природного ландшафта определена, как территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 972 от 12 сентября 2015 года утверждено Положение о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
В соответствии с пп. "а" п. 11 указанного выше Положения режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны охраняемого природного ландшафта, в том числе единой зоны охраняемого природного ландшафта, устанавливаются с учетом запрещения строительства объектов капитального строительства, ограничения хозяйственной деятельности, капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей в целях сохранения и восстановления композиционной связи с объектом культурного наследия природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства (за исключением работ по благоустройству территории и размещению малых архитектурных форм).
Как верно указал суд первой инстанции, пункты 4 и 5 раздела V Положения о порядке использования земель в пределах территории и зон охраны Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, утвержденного постановлением Правительства Рязанской области N 62 от 14 марта 2006 года, возможности нового строительства в зоне охраняемого природного ландшафта музея-заповедника не предусматривают.
С учетом изложенного, в связи с наличием ограничений в виде запрета на строительство в зоне охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения - Государственного музея-заповедника С.А. Есенина, в которой находится принадлежащий административному истцу земельный участок, судебная коллегия считает правильным вывод районного суда о том, что заявленные административные исковые требования не подлежали удовлетворению, ввиду наличия предусмотренных ч. 13 ст. 51 ГрК РФ оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном ограничении прав административного истца, как собственника земельного участка, не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого судебного решения, так как ограничения, установленные пп. "а" п. 11 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, возможны в силу положений ст. 56 ЗК РФ и абз. 3 п. 2 ст. 34 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года, и, вопреки утверждениям апеллятора, названным нормативным актам не противоречат.
Ссылки административного истца Смирновой И.А. на то, что разрешенное использование ее земельного участка и нахождение последнего в зоне, допускающей индивидуальное жилищное строительство (зона - Ж), отклонены судом первой инстанции верно, как неимеющие правового значения, поскольку названные земельные участки находятся на территории охранной зоны, отнесенной к землям историко-культурного назначения с особыми условиями использования земельных участков, на которую действие общего градостроительного регламента не распространяется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки районного суда и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, основаны на неправильном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, оснований к его отмене или изменению не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 5 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смирновой Ирины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
