Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 33а-2122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 33а-2122/2018
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шубина Д.В.,
судей Быстровой М.А., Барановой Н.А.,
при секретаре Киячко А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайворонского Петра Дмитриевича на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2018 года, которым административное исковое заявление Гайворонского П.Д. оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шубина Д.В.,возражения судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Николаевой Н.А.,судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гайворонский П.Д. обратился с административным иском в суд, указав, что 28 октября 2017 г. направил по электронной почте в адрес ОСП Ленинградского района г. Калининграда заявление(идентификатор электронного обращения N от 2017-10-18) об окончании исполнительных производствИП N, ИП N, ИП N, ИП N, ИП N, по которым он является должником. Однако, до настоящего времени ответ на заявление не получен, чемнарушены его права и законные интересы. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области в связи с нерассмотрением его обращения от 28 октября 2017 г.
Судом постановлено изложенное выше решение.
Гайворонский П.Д. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в обоснование указывает, что согласно информации, содержащейся на сайте ФССП, его обращение идентификационный номер N от 28 октября 2017 года принято, а с 17 ноября 2017 года указано, что оно разрешено (исполнено). Представленный административным ответчиком скриншот, согласно которому такое обращение не поступало, вызывает сомнения. Само по себе присвоение идентификационного номера указывает на то, что поступление обращения в ФССП имело место быть. При рассмотрении дела судом допущено процессуальные нарушения: суд не потребовал от административного ответчика представить возражения и доказательства в их обоснование, не направил таковые в адрес административного истца, не поставил его в известность о сущности возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Порядок рассмотрения в службе судебных приставов ходатайств и заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве урегулирован статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".Из положений указанной статьи следует, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, которое направляется не позднее дня, следующего за днем его вынесения, заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП России по Калининградской области К. находятся исполнительные производства N о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу У. сумм индексации в размере 43979,96 рублей, N о взыскании с Гайворонского П.Д, в пользу У. стоимости автомобиля в размере 213500,00 рублей, N о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу У. сумм индексации в размере 76860,00 рублей, N о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу У. сумм индексации в размере 32793,00 рублей, N о взыскании с Гайворонского П.Д. в пользу У. сумм индексации в размере 27483,56 рублей.
Надлежащих доказательств направления заявления Гайворонским П.Д. об окончании указанных выше исполнительных производств ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области не представлено. Таковым не может быть признан скрин-шотстраницы сайта в сети Интернет, приведенный административным истцом в апелляционной жалобе, поскольку адрес отправителя сообщений о получении и исполнении заявления Гайворонского П.Д. от 28 октября 2017 года (<данные изъяты>) не соответствует адресам официальных сайтов ФССП России и ее подразделений.
Из ответа заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Е. от 25 января 2018 года следует, что, согласно ПК АИС ФССП России, обращение Гайворонского П.Д. с идентификатором N от 2017-10-28 в отдел судебных приставов Ленинградского района Калининграда не поступало. В подтверждение приложенскрин-шот страницы ПК АИС от 28 октября 2017 года.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, чтоГайворонским П.Д. заявление в ОСП Ленинградского района г. Калининграда 28 октября 2017 года не направлялось.
Нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено.
Как видно из материалов дела, Гайворонский П.Д. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 135 КАС РФ судом административному ответчику было предложено представить возражения относительно административных исковых требований Гайворонского П.Д. (л.д. 1, 10), однако, таковые направлены в адрес суда не были.
КАС РФ не возложена на суд обязанность по направлению в адрес участника административного судопроизводства, не являющегося в судебные заседания, копий доказательств, представляемых в ходе судебного разбирательства.
Все обстоятельства, имеющие значения для дела, определены судом полно и правильно, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
