Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33а-2122/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего
Крылова Н.А.,
судей
Качура И.О., Лихачевой С.А.,
при секретаре
Новоселовой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в защиту неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления по непроведению паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав
по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2018 года, которым заявленные требования прокурора удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, выраженное в непроведении паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м); пер. <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м). На Департамент городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести паспортизацию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования городской округ "<данные изъяты>" по <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м); пер. <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м). В удовлетворении требований к администрации города Южно-Сахалинска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения представителя Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска и администрации города Южно-Сахалинска Евстафьевой А.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, прокурора Бобрышевой Я.А., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
18 апреля 2018 года прокурор города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что при проведении проверки исполнения органами местного самоуправления законодательства в сфере дорожной деятельности и транспортной безопасности выявлено отсутствие паспортизации в отношении автомобильных дорог в границах городского округа "<данные изъяты>" по <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м); пер. <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), что в результате создает угрозу аварийности и травматизма неопределенного круга лиц. В связи с изложенным прокурор просил признать незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска и Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, выраженное в непроведении паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения по <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м); пер. <адрес>протяженностью <данные изъяты> м), а также возложить обязанность на органы местного самоуправления в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу произвести их паспортизацию.
В судебном заседании участвующий в деле прокурор Борисова А.А. требования поддержала, представитель администрации Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска и администрации г. Южно-Сахалинска Толмачева Т.Ю. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое Департамент городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска в апелляционной жалобе просит отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. В обоснование требований ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод неопределенного круга лиц, что исключает право прокурора на обращение в суд с настоящим иском. Указывает на недоказанность незаконного бездействия со стороны Департамента городского хозяйства администрации г. Южно-Сахалинска, поскольку в рамках предоставленных полномочий орган местного самоуправления ежегодно направляет расчет стоимости работ по оценке технического состояния улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений городского округа "<данные изъяты>" к формированию проекта бюджета. На основании представленных сведений 06 декабря 2017 года Городской Думой города Южно-Сахалинска при утверждении бюджета городского округа на 2018 год и плановый 2019-2020 годов принято решение Nвн-N которым предусмотрены бюджетные ассигнования на статью расходования "Оценка технического состояния улично-дорожной сети, автомобильных дорог общего пользования местного значения". Отмечает, что проведение Департаментом оценки и паспортизации дорог возможны после выделения соответствующих денежных средств, в летний период и с соблюдением процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Считает, что возложив на Департамент обязанность по проведению паспортизации автомобильных дорог по <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м); пер. <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м), суд вмешивается в хозяйственную деятельность органа исполнительной власти, что противоречит положениям статьи 10 и 12 Конституции Российской Федерации.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Борисова А.А. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 9 статьей 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) предусмотрено, что к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
В силу указанного закона дорожная деятельность включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3).
На основании пункта 6 части 1 статьи 13, частей 1-3 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с подп. 4 пункта 9 раздела IV Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 года N 402, в работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.
Пунктом 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 1-83 "Типовая инструкция по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог общего пользования", утвержденных 5 февраля 1982 года Минавтодором РСФСР, определено, что паспортизация автомобильных дорог производится с целью получения данных о наличии дорог и дорожных сооружений, их протяженности, техническом состоянии для рационального планирования дорог по строительству, реконструкции, ремонту и содержанию дорог.
Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности (пункт 1.2 Типовой инструкции).
Таким образом, технический паспорт определяет фактической состояние автомобильной дороги и необходим для обеспечения безопасности дорожного движения, которая затрагивает интересы неопределенного круга лиц.
Основываясь на положениях пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и решении Городской Думы г. Южно-Сахалинска N 820/43-17-5 от 21 июня 2017 года "О Положении о Департаменте городского хозяйства города Южно-Сахалинска", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что работы по содержанию автомобильных дорог, включая и их паспортизацию, относится к компетенции Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска.
Из материалов дела видно, что постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 01 февраля 2017 года N 278 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Южно-Сахалинск" (с отметками о наличии либо отсутствии паспорта) утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Вместе с тем, в ходе проведенной прокурором проверки установлено отсутствие паспортизации автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "<адрес> (протяженностью <данные изъяты> м); пер. <адрес> (протяженностью <данные изъяты> м).
Непроведение паспортизации дорожных объектов указывает на ненадлежащее исполнение Департаментом городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска возложенных обязанностей по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, что влечет нарушение прав граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, чем обусловлено право прокурора на обращение в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При оценке установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска прокурора, с которым судебная коллегия соглашается, поскольку в силу прямого указания закона содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования относится к вопросам местного значения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, прокурором при обращении в суд с настоящим административным иском были представлены надлежащие и достаточные доказательства, которые подтверждают отсутствие паспортизации в отношении указанных дорог.
Ссылка в апелляционной жалобе на направление Департаментом расчета для формирования проекта бюджета, не свидетельствует об отсутствии неправомерного бездействия со стороны административного ответчика, поскольку с момента введения указанного нормативного регулирования органом местного самоуправления предусмотренная законом обязанность не исполнена.
Не влекут отмену принятого по делу решения доводы жалобы о вмешательстве в деятельность органа местного самоуправления ввиду того, что при ненадлежащем исполнении обязанностей в области дорожной деятельности, поставлены под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.
Установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Крылов Н.А. Качура И.О. Лихачева С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
