Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-2122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33а-2122/2018
"26" сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника ИФНС России по г. Костроме Шереметьевой М.А. на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 17 августа 2018 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Адиловой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по пеням возвращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Адиловой Т.Е. о взыскании задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в размере 1 906 руб. 81 коп., обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии в размере 224 руб. 56 коп., обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФОМС за периоды до 01.01.2017 г. в размере 486 руб. 57 коп., а всего 2 617 руб. 94 коп.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Адилова Т.Е. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. В установленный законодательством срок уплаты 01.01.2017 г. взносы Адиловой Т.Е. не уплачены, в связи с чем выставлено требование N6365 от 21.04.2017 г. со сроком добровольной уплаты 16.05.2017 г., которое ответчиком также не исполнено. Судебный приказ от 20.11.2017 г. N2а-2225/2017 о взыскании с Адиловой Т.Е. задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка N12 Ленинского судебного района г. Костромы от 30.01.2018 г.
Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 30 июля 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 17.08.2018 г. устранить указанные в определении недостатки, а именно предоставить уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов либо сведения об уклонении ответчика от получения административного искового заявления.
Определением судьи того же суда от 17 августа 2018 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме возвращено истцу.
В частной жалобе начальник ИФНС России по г. Костроме Шереметьева М.А. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, направить материал в суд для рассмотрения по существу.
Указывает, что во исполнение определения от 30.07.2018 г. ИФНС России по г. Костроме суду были представлены отчет о доставке заказанной корреспонденции в адрес ответчика - принт-скрин страниц официального сайта ФГУП "Почта России" со сведениями о неудачной попытке вручения заказного письма, письмо УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России" N4.11.9.16/1545 от 14.08.2018 г., подтверждающие попытку вручения заявления, копия реестра отправленных писем от 27.07.2018 г. с идентификационным номером почтового отправления в адрес Адиловой Т.Е., в связи с чем основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали. В соответствии с требованиями, изложенными в абз. 5 п. 1 ст. 48 НК РФ, согласно которым копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, инспекцией 27.07.2018 г. копия искового заявления с документами была направлена ответчику, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции. То обстоятельство, что в информационном ресурсе "Почта России" не отражены операции по вручению заказного письма, не может свидетельствовать о нарушении административным истцом требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Инспекций предприняты все возможные меры по исполнению требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив имеющийся материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление истцу, судья пришла к выводу, что административным истцом в нарушение требований статьи 126 КАС РФ не приложено почтового уведомления или иного документа, позволяющего суду убедиться, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы административным ответчиком получены.
При этом судья указала, что представленная налоговым органом распечатка об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта "Почта России" не является документом, подтверждающим вручение административному ответчику копии административного иска на момент возвращения искового заявления (значится одна неудачная попытка вручения 10.07.2018 г.), дальнейшее движение корреспонденции неизвестно.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о наличии оснований к возвращению административного иска.
Частью 7 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно ч. 1 ст. 287 КАC РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление.
Согласно ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Частью 4 ст. 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно статье 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).
По смыслу положений ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, а также исходя из принципа осуществления процессуальных прав по своему усмотрению, раскрытого применительно к ситуации получения судебной корреспонденции в статье 100 КАС РФ, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.
В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе о ее возвращении по истечении срока хранения.
По мнению судебной коллегии, иное толкование приведенных норм, по сути означающее возможность принятия административного искового заявления к производству суда только при наличии исключительно уведомления о вручении копии этого заявления административному ответчику, приведет к нарушению права административного истца на судебную защиту.
Эта позиция подтверждается и разъяснениями, данными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускающими применение к судебным извещениям и вызовам по аналогии статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материала, во исполнение определения судьи от 30 июля 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения 16 августа 2018 года ИФНС России по г. Костроме представила суду копию реестра отправленных писем от 27.07.2018 г., в том числе в адрес Адиловой Т.Е. (штриховой идентификатор 15602324431144), распечатку с сайта ФГУП "Почта России" о судьбе этого отправления, согласно которой имела место неудачная попытка вручения 10 августа 2018 года, письмо УФПС Костромской области - филиал ФГУП "Почта России" N4.11.9.16/1545 от 14.08.2018 г., подтверждающее попытку вручения и уведомляющее о том, что письмо ожидает вручения в отделении почтовой связи до 09 сентября 2018 года.
Таким образом, учитывая приведенные выше нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что в материале имеются доказательства направления в адрес административного ответчика административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также сведения о неполучении административным ответчиком этих документов по зависящим от него обстоятельствам на 10 августа 2018 года, т.е. после вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах получение судом 16 августа 2018 года письма ИФНС России по г. Костроме, к которому приложены документы, подтверждающие исполнение обязанности установленной процессуальным законом, следовало считать устранением указанных в определении судьи недостатков.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что по сведениям, размещенным на официальном сайте "Почта России", об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15602324431144, данное отправление вручено адресату 14 августа 2018 года.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения административного искового заявления по указанным судьей мотивам не имелось. В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 17 августа 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия административного искового заявления ИФНС России по г. Костроме к Адиловой Татьяне Евгеньевне о взыскании задолженности по пеням к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
