Определение Псковского областного суда от 17 января 2019 года №33а-2122/2018, 33а-41/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33а-41/2019
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Хавалджи Н.А. на решение Псковского районного суда Псковской области от 11 октября 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Хавалджи Н.А. к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании неправомерным приказа от 30 января 2018 г. N 497 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в <****> отказать".
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя Хавалджи Н.А. - Белинской А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Изюмовой - Нестеровой Д.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хавалджи Н.А. обратилась в суд с административным исковыми требованиями к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее Комитет) о признании незаконным и отмене Приказа от 30 января 2018 г. N 497 "Об отказе в предварительном согласовании предоставления Хавалджи Н.А. земельного участка с местоположением: <****> и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии с ранее поданным заявлением от 12 декабря 2017 г. N 29849.
В обоснование административного иска указано, что Хавалджи Н.А., являясь многодетной матерью, на основании Закона Псковской области от 11 мая 2017 г. N 1774-оз "О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно на территории Псковской области" обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, для индивидуального жилищного строительства, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала: (****) с условным номером земельного участка: (****).
Приказом Комитета от 30 января 2018 г. N 497 в предварительном согласовании испрашиваемого участка и в утверждении схемы его расположения отказано на основании подпункта 2 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), Закона Псковской области от 26 декабря 2014 г. N 1469-оз "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Псковской области и органами государственной власти Псковской области", Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административном центром Псковской области, и на приграничных территориях, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 08 октября 2015 г. N 450 (далее Положение).
По мнению административного истца, отказ является необоснованным, отсутствуют доказательства в обоснование отказа, не учтены все особенности федерального и регионального законодательства. Визуальный осмотр испрашиваемого земельного участка показал, что на нем отсутствуют какие-либо строения и сооружения, участком никто не пользуется. Считает, что необоснованным отказом в предоставлении земельного участка нарушены предусмотренные законом права многодетной семьи на обеспечение земельным участком.
Хавалджи Н.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца Белинская А.И. поддержала заявленные требования, указала, что надлежащих доказательств принадлежности испрашиваемого земельного участка иным лицам или пересечений (наложений) его границ с земельными участками, принадлежащими иным лицам, не имеется.
Представитель Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Изюмова-Нестерова Д.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным. Пояснила, что в ходе рассмотрения заявления Хавалджи Н.А. Комитет получил ответ от Главы Администрации сельского поселения "Завеличенская волость", согласно которому испрашиваемый участок пересекает границы земельных участков, ранее предоставленных иным гражданам. В связи с этим, в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка было отказано.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Псковской области Кононова Н.Н. оставила решение заявленного иска на усмотрение суда, пояснила, что отсутствие зарегистрированных в установленном законом порядке прав на земельные участки не опровергает факт принадлежности данных земельных участков лицам, которым участки ранее были предоставлены.
Представитель заинтересованного лица - Глава Администрации сельского поселения "Завеличенская волость" Фомина В.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве указала на возражение относительно заявленных требований, поскольку согласно карте землепользования <****> испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельных участков, ранее предоставленных в пользование Токареву В.М., Шлепневу А.Т., Виноградову В.Б.
Заинтересованное лицо Виноградов В.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что в 1991-1994 г.г. Завеличенским сельским советом ему, наряду с другими местными жителями, был выделен земельный участок, на котором он до 2015 г. сажал картофель. Межевание земельного участка он не проводил, в настоящее время занимается сбором документов и планирует оформить свои права на земельный участок.
Заинтересованное лицо Шлепнев А.Т., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Токарев В.М. в судебное заседание не явился, представил письменную позицию, согласно которой представленный ему в 90-х годах земельный участок использовался им для выращивания сельскохозяйственной продукции, в последнее время участок не использует, оформлять права на него не намерен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Хавалджи Н.А. ставит вопрос об отмене решения Псковского районного суда Псковской области от 11 октября 2018 г. в связи с нарушением судом норм процессуального права, просит признать оспариваемый приказ Комитета незаконным и обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка в соответствии с заявлением от 12 декабря 2017 г. N 29849.
Указывает, что одним Приказом Комитета от 30 января 2018 г. N 497 отказано в согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы его расположения, при этом не представлено доказательств в обоснование отказа, не учтены особенности федерального и регионального законодательства.
Обращает внимание, что испрашиваемый земельный участок находится на свободном месте между уже образованных земельных участков с КН (****), (****), (****), (****), (****), (****), участком никто не пользуется, на нем отсутствуют строения.
По мнению апеллянта, судом не учтены положения Закона Псковской области от 11 мая 2017 г. N 1774-оз "О предоставлении гражданам, имеющих трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно на территории Псковской области".
Ссылаясь на нормы КАС РФ, ЗК РФ, а также доказательства предоставления в 1990 -х годах земельных участков Токареву В.М., Виноградову В.Б., Шлепневу А.Т., апеллянт считает, что суд рассмотрел дело в порядке гражданского судопроизводства, чем нарушил нормы процессуального права, предусмотренные для разрешения административного иска.
Истица, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия не видит препятствий для разрешения спора в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 г. Хавалджи Н.А. обратилась в Комитет с заявлением о предварительном согласовании предоставления однократно бесплатно в общую долевую собственность земельного участка, площадью 1500 кв.м, расположенного в кадастровом квартале (****), по адресу: <****>, для индивидуального жилищного строительства, и приложила схему расположения земельного участка с условным номером земельного участка: (****).
Приказом Комитета от 30 января 2018 г. N 497 в предварительном согласовании испрашиваемого участка и в утверждении схемы его расположения отказано со ссылкой на подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, Закона Псковской области от 26 декабря 2014 г. N 1469-оз и Положения.
В письме от 30 января 2018 г. N 1/4 у-1242, к которому был приложен оспариваемый приказ, Комитет сообщил Хавалджи Н.А. о принятом по ее заявлению от 12 декабря 2017 г. решении, указал, что согласно информации, представленной Администрацией сельского поселения "Завеличенская волость" испрашиваемый земельный участок пересекает земельные участки, принадлежащие на праве собственности иным лицам, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка связан с тем, что он пересекает границы земельных участков, которые ранее предоставлены иным гражданам.
Факт пересечения границ испрашиваемого земельного участка с земельными участками, ранее предоставленными Токареву В.М., Шлепневу А.Т., Виноградову В.Б., нашел свое подтверждение в суде первой инстанции.
Так, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: данных карты землепользования по массиву <****>, архивных справок и выписок, актов Администрации Завелического сельского совета, пояснений заинтересованных лиц Виноградова В.Б. и Токарева В.М., схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, однозначно следует, что испрашиваемый истицей земельный участок накладывается на земельные участки, предоставленные в начале 1990 -х годов Токареву В.М., Шлепневу А.Т., Виноградову В.Б.
Суд первой инстанции признал отказ Комитета в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка обоснованным, поскольку на испрашиваемом месте расположены земельные участки, ранее предоставленные другим гражданам, права и интересы которых могут быть нарушены в случае удовлетворения заявленных истцом требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 6 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Псковской области от 11 мая 2017 г. N 1774-оз "О предоставлении гражданам, имеющим трех и более детей, земельных участков в собственность бесплатно на территории Псковской области" предусмотрены категории граждан, обладающих правом на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, расположенных на территории Псковской области, из земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществление полномочий Российской Федерации по управлению и распоряжению которыми переданы органам государственной власти области, в том числе гражданам, имеющим трех и более детей.
Исходя из указанных положений, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, осуществляется из земель, находящихся в собственности Псковской области, муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в федеральной собственности, то есть из земель, не обремененных правами иных граждан.
Поскольку испрашиваемый земельный участок располагается на землях, ранее предоставленных иным гражданам, которые имеют возможность оформить свои права на земельные участки в установленном законом порядке и, исходя из материалов дела, имеют намерение осуществить данные действия, то Комитет не вправе предоставлять такие земли.
Следовательно, отказ Комитета в предоставлении испрашиваемого земельного участка истице правомерен.
Порядок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 ЗК РФ.
Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Пункт 8 данной нормы предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.
То есть, фактически отказав в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка по тому основанию, что ранее земельные участки предоставлены иным лицам, Комитет сослался на подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель Комитета, данное основание для отказа является наиболее верным, поскольку закон не содержит иных оснований, которые возможно применить к возникшей ситуации.
Судебная коллегия не может не согласиться с такой позицией, считает, что ссылка на подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 и подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ не является в полной мере правильной, однако данное обстоятельство не может повлечь отмену оспариваемого приказа Комитета, поскольку отказ в предоставлении испрашиваемого земельного участка является обоснованным.
Предоставление испрашиваемого земельного участка истице повлечет нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.
В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.
Доводы апелляционной инстанции судебная коллегия находит несостоятельными, повлечь отмену постановленного судом первой инстанции решения они не могут.
Согласно пункту 4 Положения о порядке осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в городском округе, являющемся административным центром Псковской области, и на приграничных территориях, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 08 октября 2015 г. N 450, полномочия по распоряжению земельными участками осуществляются Государственным комитетом Псковской области по имущественным отношениям, который принимает решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и об отказе в предоставлении такого земельного участка, решение оформляется в виде приказа.
В связи с этим, судебная коллегия считает необоснованными доводы апеллянта в части неправильного оформления принятого Комитетом решения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Не могут быть приняты во внимание доводы апеллянта о наличии свободного места для испрашиваемого земельного участка между земельными участками с КН (****), (****), (****), (****), (****), (****).
Как следует из материалов дела, между данными земельными участками располагаются земельные участки, предоставленные Токареву В.М., Виноградову В.Б., Шлепневу А.Т., иных свободных участков не имеется.
Судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм, настоящий спор обоснованно рассмотрен в порядке административного судопроизводства.
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе основаниям не имеется.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены судебных актов судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского районного суда Псковской области от 11 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хавалджи Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка