Дата принятия: 28 января 2022г.
Номер документа: 33а-212/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2022 года Дело N 33а-212/2022
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Мисхожева М.Б.
при секретаре: Тхашокове К.Т.
с участием: представителей Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики Дзуева А.Р. и Хамуковой Б.В., представителя Прокуратуры Кабардино-Балкарской Республики Башиева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Думаева А.Б., административное дело по административному исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики к Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики и заместителю прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилову И.А. о признании незаконным представления,
по апелляционной жалобе Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда КБР от 29 октября 2021 года,
установила:
Прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации была проведена проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств, а также средств обязательного медицинского страхования, в том числе выделенных на формирование инфраструктуры и проведение мероприятий, связанных с профилактикой и лечением коронавирусной инфекции.
По результатам указанной проверки в адрес руководителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики, Прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики, за подписью заместителя прокурора республики вынесено представление N от 19 октября 2020 года по устранению выявленных нарушений федерального законодательства.
Не согласившись с вынесенным по результатам проверки представлением, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее ТФОМС КБР) 12 ноября 2020 года, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным представление N от 19 октября 2020 года.
В обоснование искового заявления указывалось, что в оспариваемом представлении не приведены доказательства ненадлежащего исполнения своих обязанностей сотрудниками ТФОМС КБР, что в нем нет указания на нарушение каких либо нормативных актов, допущенных истцом, а также то, что на ТФОМС КБР незаконно возложена обязанность по принятию мер к устранению допущенных нарушений бюджетного законодательства, их причин и условий им способствующих, выводы, о наличии которых являются необоснованными не подтверждены документально. Указано на то, что рассмотреть вопрос о привлечении работников к дисциплинарной ответственности является правом работодателя, при этом оспариваемое предписание является неисполнимым, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 29 октября 2021 года в удовлетворении требований ТФОМС КБР к Прокуратуре Кабардино-Балкарской Республики и заместителю прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилову И.А. о признании незаконным представления отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, административный истец - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене принятого по делу судебного акта и принятии нового - об удовлетворении заявленных исковых требований.
В жалобе повторяются доводы, которыми было обосновано административное исковое заявление.
Проверив материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, поддержанной Дзуевым А.Р. и Хамуковой Б.В., выслушав прокурора Башиева Р.А., просившего оставить решение суда без изменения, признав возможным в порядке ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося заместителя прокурора Кабардино-Балкарской Республики Дармилова И.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики в соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации была проведена проверка законности и эффективности расходования бюджетных средств, а также средств обязательного медицинского страхования, в том числе выделенных на формирование инфраструктуры и проведение мероприятий, связанных с профилактикой и лечением коронавирусной инфекции.
По результатам указанной проверки в адрес руководителя ТФОМС КБР, прокуратурой Кабардино-Балкарской Республики, за подписью заместителя прокурора республики, вынесено оспариваемое представление N от 19 октября 2020 года по устранению выявленных нарушений федерального законодательства.
В представлении прокурор требовал безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры республики, принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений, их причин и условий им способствующих, по выявленным фактам нарушения закона рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, сообщить об этом прокурору в письменной форме.
На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Названным Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" в качестве одной из мер прокурорского реагирования на нарушение закона предусмотрено внесение представления об устранении нарушений закона.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые уполномочены устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
При этом, представление прокурора как акт прокурорского реагирования не является документом, подлежащим принудительному исполнению, так как направлено на понуждение указанных в нем органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.
Суд правильно указал, что само по себе несогласие административного истца с выводами органа прокуратуры по результатам проведенной проверки не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.
Оценивая представленные доказательства и признавая предписание заместителя прокурора законным, суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемым предписанием права административного истца не нарушены, обоснованно пришел к выводу о том, что законных оснований для признания оспариваемого представления незаконным не имеется, в том числе и части требования о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона, поскольку в оспариваемом предписании ТФОМС КБР предложено только лишь рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, что соответствует положениям Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Таким образом, указанные требования прокурора также не противоречат положениям действующего законодательства.
Исходя из положений статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" лицо, которому было внесено представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.
Как следует из материалов дела, фактически представление было рассмотрено в месячный срок руководителем ТФОМС КБР с участием представителя прокуратуры КБР, в установленный срок был направлен в прокуратуру письменный ответ о результатах рассмотрения представления. Ответ подписан директором ТФОМС КБР и обстоятельно мотивирован. К ответу от 20.11.2020 года приложены обосновывающие документы. Данный ответ получен прокурором 23.11.2020 года (т.2 л. д. 133,156-187).
Таким образом, требования представления ТФОМС КБР исполнены в полном объеме, что в свою очередь свидетельствует о том, что представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, находя его правильным.
Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволили судебной коллегии сделать вывод о правильности выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, равно как и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для отмены решения в соответствии со статьей 310 КАС РФ.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств. В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 29 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
М.Б. Мисхожев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
