Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33а-212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33а-212/2021
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Баюры Л.Н.,
судей Адаркина И.А., Кречетова А.А.,
при секретаре Андреевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области в защиту прав неопределенного круга лиц к Штейну В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
по апелляционной жалобе Штейна В.В. на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., пояснения административного ответчика Штейн В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зариповой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
и.о. прокурора Ягоднинского района Магаданской области обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к Штейн В.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокуратурой Ягоднинского района Магаданской области проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения установлено, что 25 ноября 2011 года УГИБДД по Магаданской области Штейну В.В. выдано водительское удостоверение N... на право управления транспортными средствами категории "В", на срок до 25 ноября 2021 года.
По информации Магаданского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "<....больница..>" (далее - МОГБУЗ "<....больница..>") Штейн В.В. с 2019 года состоит на диспансерном наблюдении у <..врача...> с диагнозом "<диагноз> (F10.2), данные о ремиссии отсутствуют, так как пациент врача не посещает.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, алкоголизм является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.
Таким образом Штейн В.В. имеет медицинское противопоказание к управлению транспортными средствами.
Ссылаясь на положения статей 2, 5, 23-26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377, пункт 12 Порядка оказания медицинско помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденного приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, просил суд прекратить право Штейна В.В. на управление транспортными средствами, предоставленное на основании водительского удостоверения N..., выданного 25 ноября 2011 года.
Решением Ягоднинского районного суда от 24 декабря 2020 года административные исковые требования и.о. прокурора Ягоднинского района удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Штейн В.В. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся решение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что до получения 27 ноября 2020 года административного иска прокурора он не знал о том, что состоит на диспансерном учете у <..врача...> МОГБУЗ "<....больница..>", письменного согласия о постановке на данный учет не давал.
В октябре 2018 года и в феврале 2019 года он обращался за медицинской помощью в связи с отравлением спиртными напитками. В течение двух последних лет спиртные напитки не употребляет.
Полагает, что это свидетельствует о наличии у него стойкой ремиссии, являющейся основанием для прекращения диспансерного наблюдения.
Настаивает на том, что факт нахождения на учете не свидетельствует о наличии у него медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами по состоянию здоровья, а выставленный ему
диагноз не входит в перечень медицинских противопоказаний, запрещающих управление транспортными средствами.
Отмечает, что суд не принял во внимание справку от 6 февраля 2019 года, выданную лечащим врачом МОГБУЗ "<....больница..>" Л. о проведенном ему блокировании <.......> зависимости методом "<.......>", а также не учел наличие у него стойкой ремиссии продолжительностью 1 год 10 месяцев, подтвержденной справкой врача от 22 декабря 2020 года.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона, то есть достигшим предусмотренного статьей 26 данного Закона возраста, имеющим
медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.
Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Закона о безопасности дорожного движения).
В силу положений пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, среди прочего, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.
Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально, а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.
В силу Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются, в числе прочего, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения), рубрика F10.1 (Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, пагубное употребление).
В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями может устанавливаться диспансерное наблюдение.
Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей- психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.
В силу положений части 5 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н утвержден Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (Приложение N 2, далее - Порядок N 1034н).
Согласно пунктам 2, 6 Порядка N 1034н диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи (часть 2 статьи 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно подпункту 1 пункта 12 Порядка N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - Flx.2 - "хронический алкоголизм"), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии с пунктом 13 Порядка N 1034н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром- наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.
В силу пункта 14 Порядка N 1034н сведения о диспансерном наблюдении вносятся в Медицинскую карту амбулаторного наркологического больного (форма N 025-5/у-88).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Штейну В.В. 25 ноября 2011 года выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий "В" N... на срок до 25 ноября 2021 года.
Согласно справке МОГБУЗ "<....больница..>" от 23 июля 2020 года N... Штейн В.В. с 2019 года состоит под диспансерным наблюдением у <..врача...> с диагнозом "<диагноз>". Данных о ремиссии нет, врача пациент не посещает (л.д. 3).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции суду представлена справка, выданная 6 февраля 2019 года лечащим врачом МОГБУЗ "<....больница..>" Л. о том, что Штейну В.В. проведено блокирование <.......> зависимости методом "<.......>", рекомендовано наблюдение <..врача...> 1 раз в месяц и прием лекарственного препарата, а также справка данного врача от 22 декабря
2020 года о том, что Штейн В.В. состоит под диспансерным наблюдением у <..врача...> и имеет стойкую ремиссию 1 год 10 месяцев.
Представленными в материалы доказательствами подтверждается, что на дату рассмотрения дела судом первой инстанции административный ответчик продолжал состоять на учете в МОГБУЗ "<....больница..>" с диагнозом "<диагноз>", что является основанием для прекращения действия его права на управление транспортными средствами.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводам о том, что административный ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, противоправно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.
При этом суд исходил из того, что управление транспортными средствами - это деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека. В связи с опасностью данного вида деятельности возможность ее осуществления напрямую поставлена в зависимость от состояния здоровья водителя, который должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Доводы апелляционной жалобы повторяют возражения Штейна В.В. относительно административного иска, которые были обоснованно отклонены судом первой инстанции по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении суда со ссылками на нормы права.
Ссылаясь на отсутствие заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, административный ответчик допустимых и достоверных доказательств снятия его с указанного выше учета в установленном порядке не представил.
Представленная суду апелляционной инстанции справка МОГБУЗ "<....больница..>" о прекращении диспансерного наблюдения Штейна В.В. 13 февраля 2021 года о незаконности принятого решения не свидетельствует и основанием для его отмены служить не может.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, и не являются основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Штейна В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и в течении шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
