Определение Московского областного суда от 14 июля 2021 года №33а-21220/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2021 года Дело N 33а-21220/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Цыцаркина С.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 14 июля 2021 года частную жалобу Железнова В. В. на определение Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
определением Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года Железнову В.В. оказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 21 августа 2021 года по административному делу по административному иску Железнова Виктора Васильевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
На данное определение Железновым В.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, поскольку считает, что судом необоснованно отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
От представителя заинтересованного лица ООО КГ "М-лигал" через канцелярию Московского областного суда поступили возражения на частную жалобу на определение суда об отказе в разъяснении решения суда от 21.08.2020г.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу их заслуживающими внимания.
Из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда Московской области от 21 августа 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Железного В.В. о признании незаконными и подлежащими отмене постановления судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании, по итогам которого принят судебный акт от 21.08.2020г., Железнов В.В., не присутствовал.
На данное решение суда 17 сентября 2020 года посредством почтовой связи представителем Железнова В.В. подана краткая апелляционная жалоба, поступившая в почтовое отделение 142700 Видное Московской области 19.09.2020г., и оставленная без движения до 05 декабря 2020 года определением судьи от 09 октября 2020 года.
14 января 2021 года апелляционная жалоба, поданная представителем административного истца, возвращена в связи с неустранением недостатков, отмеченных в определении судьи от 09 октября 2020 года.
10 февраля 2021 года в Видновский городской суд Московской области от Железного В.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 21.08.2020г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на ненаправление судом и неполучение административным истцом и его представителем копии мотивированного решения суда от 21.08.2020г., неполучение определения судьи от 14.01.2021г. о возврате апелляционной жалобы, а также на отсутствие информации на сайте суда о движении краткой апелляционной жалобы и невозможность ознакомиться с материалами дела в связи с пандемией, вызванной коронавирусной инфекцией.
Отказывая в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного срока.
Однако с данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из учетно-статистической карточки административного дела N 2а-1244/2020, решение в окончательной форме принято 29 октября 2020 года.
Сведения о получении копии решения суда административным истцом в материалах дела отсутствуют. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Железнов В.В. указывает о том, что только 02 февраля 2021 года представитель административного истца смог ознакомиться с материалами дела и с решением суда от 21.08.2020г.
При этом, в краткой апелляционной жалобе представитель административного истца просил уведомить о готовности мотивированного решения по адресу, указанному в данной жалобе.
Однако сведения (реестр почтовых отправлений) о направлении копии решения суда по адресу, указанному в краткой апелляционной жалобе, в материалах дела отсутствуют. Также в материалах дела отсутствуют сведения с достоверностью свидетельствующие о направлении копии решения суда от 21.08.2020г. в адрес административного истца.
В силу п. 1 ст. 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
По смыслу указанной нормы копии решения суда вручаются или высылаются лицам, участвующим в деле, независимо от того принимали или не принимали они участие в судебном заседании.
Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Несмотря на то, что положения ст. 298 КАС РФ не связывают начало течения срока подачи апелляционной жалобы с моментом получения стороной копии решения суда, однако, обстоятельства связанные с несвоевременным получением копии решения суда могут являться основанием для признания уважительными причин пропуска процессуального сока.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы было отказано необоснованно.
В соответствии со ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Таким образом, прихожу к выводу об отмене определения Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года.
Разрешая по существу ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, полагаю, что у административного истца имелись уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные неполучением в установленный срок копии решения суда, что препятствовало своевременной подаче мотивированной апелляционной жалобы.
На основании изложенного и исходя из установленных по делу обстоятельств, ходатайство административного истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 21 августа 2020 года подлежит удовлетворению.
Материалы административного дела подлежат направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.
Руководствуясь статьями 95, 302, 316 КАС РФ, судья судебной коллегии
определил:
определение решение Видновского городского суда Московской области от 12 февраля 2021 года отменить.
Восстановить Железнову В.В. срок подачи апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 21 августа 2020 года.
Материалы административного дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка