Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-212/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-212/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Комаровской Е.И., Макаровой Л.В.,
при секретаре Гавриловой Д.А.,
с участием представителя Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" Гайдаенко А.В.,
представителя комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области по профилактике правонарушений среди осужденных Алексеева А.В.,
представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области Тюлюлюсова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Шефера Н.И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области", комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" по профилактике правонарушений среди осужденных об оспаривании решения комиссии от 03 апреля 2019 года,
установила:
Шефер Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (далее - ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области) об оспаривании решения комиссии ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области по профилактике правонарушений среди осужденных (далее - Комиссия) от 03 апреля 2019 года.
В обоснование административного иска Шефер Н.И. указал, что в соответствии с приговорами Новгородского районного суда Новгородской области он осужден к лишению свободы и отбывает наказание в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области. В период отбывания наказания в данном учреждении на основании решения Комиссии приказом начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области от 20 октября 2016 года он поставлен на профилактический учет как лицо "изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую деятельность". Приказом начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области на основании решения Комиссии от 03 апреля 2019 года срок его нахождения на профилактическом учете продлен. По его мнению, оспариваемое решение является незаконным и нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку вывод Комиссии не основан на конкретных и фактических данных, позволяющих принять такое решение, на заседании Комиссии он не присутствовал, пояснений не давал, с результатами работы Комиссии не знакомился.
Судом первой инстанции к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Комиссия, в качестве заинтересованных лиц - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области (далее - УФСИН России по Новгородской области), старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области Михеев Л.Ю.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года административный иск Шефера Н.И. удовлетворен, решение Комиссии, оформленное протоколом заседания комиссии от 03 апреля 2019 года <...>, в части продления срока нахождения на профилактическом учете осужденного Шефера Н.И. признано незаконным, с ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области в пользу Горохова А.Ф., действующего в интересах Шефера Н.И., взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области просит решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на ошибочность выводов суда первой инстанции о формальном подходе Комиссии к своей деятельности, в том числе, при решении вопроса о продлении срока нахождения Шефера Н.И. на профилактическом учете. Оспариваемое решение Комиссией было принято на основании доведенных до членов Комиссии старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области Михеевым М.Ю. результатов индивидуально-воспитательной работы и оперативных данных, содержащихся, в том числе, в рапортах сотрудников ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области, согласно которым Шефер Н.И. высказывает среди осужденных негативное отношение к лицам иных национальностей.
Шефер Н.И., представитель Шефера Н.И. Горохов А.Ф., старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области Михеев Л.Ю., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области" Гайдаенко А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения представителя Комиссии Алексеева А.В., представителя УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсова А.Г., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно пунктам 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при принятии судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как это предусмотрено частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходима совокупность двух условий: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, такая необходимая совокупность условий в настоящем споре не установлена.
В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В силу части 1 статьи 110 УИК РФ в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.
В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 УИК РФ).
Согласно статье 16 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактика правонарушений осуществляется при возникновении социальных, экономических, правовых и иных причин и условий, способствующих совершению правонарушений (часть 1); специальные меры профилактики правонарушений, предусмотренные законодательством Российской Федерации, применяются субъектами профилактики правонарушений, указанными в части 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, и их должностными лицами при выявлении правонарушений либо причин и условий, способствующих их совершению, а также лиц, поведение которых носит противоправный или антиобщественный характер, или лиц, намеревающихся совершить правонарушение (часть 2); основанием для применения специальных мер профилактики правонарушений является решение суда или решение одного из субъектов профилактики правонарушений, указанных в части 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3); порядок применения специальных мер профилактики правонарушений определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность субъектов профилактики правонарушений, указанных в части 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 4).
Статьей 21 того же Федерального закона предусмотрено, что профилактический учет как одна из форм профилактического воздействия предназначен для информационного обеспечения деятельности субъектов профилактики правонарушений (часть 1); ведение профилактического учета (сбор, регистрация, обработка, хранение и предоставление информации), в том числе с использованием автоматизированных информационных систем, осуществляется субъектами профилактики правонарушений в пределах их полномочий в соответствии с порядками и требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти (часть 2); при ведении профилактического учета обеспечивается конфиденциальность персональных данных о лице, состоящем на профилактическом учете, в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3); при ведении профилактического учета субъекты профилактики правонарушений осуществляют обмен информацией в соответствии с законодательством Российской Федерации посредством межведомственных запросов, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 4).
Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - учреждения УИС), установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 2 Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий.
Деятельность сотрудников учреждений УИС по предотвращению правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии покушения) (пункт 4 Инструкции).
Профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях УИС, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия (индивидуальная профилактика) (пункт 5 Инструкции).
На профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию. - лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных (пункт 24 Инструкции).
Лицо, поставленное на профилактический учет, снимается с профилактического учета, в частности, в случае освобождения из учреждения УИС (пункт 42 Инструкции).
Как следует из материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 04 апреля 2014 года Шефер Н.И. осужден по части 3 статьи 240, части 2 статьи 241, части 2 статьи 240, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев и отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области с 18 апреля 2014 года.
Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 23 марта 2017 года Шефер Н.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 января 2019 года Шефер Н.И. освобожден от наказания за совершение указанного преступления в связи с декриминализацией деяния.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области решением Комиссии ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области от 20 октября 2016 года на основании пункта 24 Инструкции Шефер Н.И. поставлен на профилактический учет как лицо, "изучающее, пропагандирующее, исповедующее либо распространяющее экстремистскую идеологию".
Решением Комиссии ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области от 27 декабря 2018 года срок нахождения Шефера Н.И. на профилактическом учете продлен.
Приказом начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области от 27 декабря 2018 года <...>-х за Шефером Н.И., состоявшим на профилактическом учете, закреплен старший оперуполномоченный оперативного отдела ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области Михеев Л.Ю.
Решением Комиссии ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области от 03 апреля 2019 года срок нахождения Шефера Н.И. на профилактическом учете продлен.
На основании Постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2019 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы Шефер Н.И. 31 декабря 2019 года освобожден из ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области и снят с профилактического учета в соответствии с пунктом 42 Инструкции.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств участия Шефера Н.И. в заседании Комиссии представителями административных ответчиков не представлено, равно как и не представлено достоверных и проверенных сведений о намерениях Шефера Н.И. совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, в связи с чем пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим вопросы профилактики правонарушений, продлении срока нахождения осужденных на профилактическом учете.
Судебная коллегия находит ошибочными данные выводы, поскольку они не основаны на законе и обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 14 Инструкции в учреждениях УИС подозреваемые, обвиняемые и осужденные, допускающие правонарушения либо намеревающиеся их совершить, выявляются путем: изучения их личных дел, сбора информации, полученной сотрудниками подразделений воспитательной работы, режима, охраны, оперативного отдела, отдела специального учета, психологической лаборатории, профессионального училища, школы, предприятия, медицинской части, а также поступившей из других источников (в том числе по результатам цензуры корреспонденции), заявлений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, изучения записей в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Журнале учета информации о происшествиях, Журнале учета материалов, по которым вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Журнале учета нарушений режима отбывания наказания и Журнале рапортов приема-сдачи дежурств и другой документации, в которой могут содержаться сведения о противоправном поведении и намерениях подозреваемых, обвиняемых и осужденных.
Пунктом 8 Инструкции установлено, что основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
Аналогичные основания подлежат учету при продлении срока нахождения на профилактическом учете.
Той же Инструкцией предусмотрено, что индивидуальная профилактика правонарушений включает в себя работу с лицами, поставленными на профилактический учет, путем проведения целенаправленной, планомерной и дифференцированной работы с учетом психологических особенностей их личности, характера и степени общественной опасности, совершенных ими правонарушений и других особенностей, имеющих значение для правильного выбора методов и средств воспитательного воздействия (пункт 23).
Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26).
Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27).
Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28).
Сотрудники подразделений учреждения УИС в течение 10 дней проводят проверку достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте, отражая результаты проверки в соответствующих документах. После окончания проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и осужденным (пункт 29).
Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30).
Начальник отряда (воспитатель), за которым закреплен подозреваемый, обвиняемый и осужденный, готовит соответствующий материал для рассмотрения на очередном заседании комиссии учреждения УИС (справка по личному делу, объяснения подозреваемого, обвиняемого и осужденного и иных лиц по поводу ранее совершенных правонарушений, заключение служебной проверки по факту допущенного правонарушения и иные материалы, характеризующие подозреваемого, обвиняемого и осужденного), предварительно знакомит с ним начальника учреждения УИС (пункт 31).
На заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке (снятии) его на профилактический учет (кроме сотрудников психологической службы), и другие должностные лица, имеющие возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются (пункт 32).
По результатам рассмотрения комиссией учреждения может быть принято решение: о постановке на профилактический учет, снятии с профилактического учета, отказе в постановке на профилактический учет, отказе в снятии с профилактического учета. Решение комиссии принимается большинством голосов членов комиссии, оформляется протоколом, который утверждается начальником учреждения УИС и подписывается членами комиссии (пункт 33).
Из материалов дела видно, что в соответствии с утвержденным начальником ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области планом индивидуально-воспитательной работы с осужденным Шефером Н.И., состоявшим на профилактическом учете, в период с 29 декабря 2018 года до 03 апреля 2019 года старшим оперуполномоченным оперативного отдела ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области Михеевым Л.Ю. систематически проводились беседы, по результатам которых в адрес начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области представлялись рапорты, согласно которым решение вопроса о снятии Шефера Н.И. с профилактического учета является преждевременным.
Согласно объяснениям Михеева Л.Ю., данным при рассмотрении дела судом первой инстанции, в ходе проводимых с Шефером Н.И. бесед и полученной оперативной информации Шефер Н.И. от своих взглядов, исповедующих экстремистскую идеологию, не отказывался, в ходе бесед и среди осужденных высказывал отрицательное отношение к лицам других национальностей с иным цветом кожи.
Из протокола заседания Комиссии ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области <...> от 03 апреля 2019 года следует, что результаты индивидуально-воспитательной работы с осужденными, состоявшими на профилактическом учете, в том числе, Шефера Н.И., доведены до членов Комиссии, сотрудниками, за которыми закреплены указанные лица, в том числе Шефер Н.И., и высказано мнение о целесообразности продления срока нахождения осужденных на профилактическом учете.
В этом же протоколе отражено, что на заседании Комиссии Шефер Н.И. присутствовал.
Присутствие Шефера Н.И. на заседании данной комиссии наряду с указанным протоколом подтверждается объяснениями представителей административных ответчиков, данных в суде первой и апелляционной инстанций.
Протокол заседания Комиссии подписан председателем и членами Комиссии, состав которой утвержден приказом начальника ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области от 27 ноября 2018 года <...>.
Вывод суда о том, что довод Шефера Н.И. об отсутствии его на заседании Комиссии ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Новгородской области 03 апреля 2019 года, не опровергнут представителями административных ответчиков в ходе судебного разбирательства, основан на неправильном применении положений статьи 62 КАС РФ, поскольку факт присутствия Шефера Н.И. на заседании Комиссии подтвержден протоколом заседания этой Комиссии.
Обязанность же доказать обратное в силу вышеуказанных норм возложена на Шефера Н.И.
Между тем, каких-либо доказательств, опровергающих содержание протокола заседания Комиссии в указанной части, им не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение Комиссии в части продления срока нахождения Шефера Н.И. на профилактическом учете принято с соблюдением установленного Инструкцией порядка при наличии к тому оснований и прав, свобод и законных интересов Шефера Н.И. не нарушает, а потому оснований для удовлетворения заявленных Шефером Н.И. требований у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ подлежит отмене с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления Шефера Н.И.
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" удовлетворить.
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Шефера Н.И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области", комиссии Федерального казенного учреждения "Исправительная колония <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" по профилактике правонарушений среди осужденных об оспаривании решения комиссии от 03 апреля 2019 года отказать.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.И. Комаровская
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
